Biochemia strukturalna 01-BT-S1-BS02
Konwersatorium (K)
semestr letni 2015/2016
Informacje o zajęciach (wspólne dla wszystkich grup)
Liczba godzin: | 10 | ||
Limit miejsc: | (brak limitu) | ||
Zaliczenie: | Zaliczenie na ocenę | ||
Literatura: |
Podstawowa :J.M. Berg, J.L. Tymoczko, L. Stryer 2011. Biochemia. PWN. Warszawa Uzupełniająca: Brown T.A. 2012. Genomy. PWN, Warszawa Karlson P. 1987. Zarys biochemii. T 1 i T 2. PWN, Warszawa Kączkowski J. 2012. Podstawy biochemii. WNT, Warszawa Kłyszejko-Stefanowicz L. 2002. Cytobiochemia. PWN, Warszawa Minakowski W., Weidner S. 2005. Biochemia kręgowców. PWN, Warszawa Witwicki J., Ardelt W. 1989. Elementy enzymologii. PWN, Warszawa |
||
Metody i kryteria oceniania: |
Ocena z konwersatorium jest średnią ważoną obejmującą: 1. sprawdzian umiejętności autoprezentacji (0,6) 2. ocenę ciągłą (0,4). Ocena ciągła jest średnią ważoną udziału studenta w dyskusji (0,3) i wizualizacji graficznej struktur makromolekularnych z wykorzystaniem programu komputerowego (0,1). Na każdym konwersatorium osoba prowadząca ocenia przedstawioną prezentację oraz udział prelegenta w dyskusji. Ocenie podlega poprawność merytoryczna prezentacji oraz sposób prezentacji. bardzo dobry – zagadnienia przedstawione wyczerpująco, brak błędów merytorycznych, logiczny układ prezentacji, czas zgodny z wymaganiami, ilustracje czytelne i poprawnie dobrane, student dobrze odpowiada na zadane po prezentacji pytania. dobry – zagadnienia przedstawione poprawnie, nieliczne błędy merytoryczne, czas prezentacji zgodny z wymaganiami, ilustracje czytelne i dobrze dobrane, student odpowiada na większość pytań w dyskusji. dostateczny – zagadnienia przedstawione częściowo, błędy merytoryczne, ale student potrafi skorygować je w trakcie dyskusji, czas prezentacji nieznacznie odbiega od wymagań, ilustracje w większości poprawnie dobrane, student odpowiada na niektóre pytania w dyskusji. niedostateczny – zagadnienie przedstawione pobieżnie, liczne błędy merytoryczne, których student nie potrafi skorygować w trakcie dyskusji, czas prezentacji odbiega znacznie od wymagań, ilustracje nieczytelne lub źle dobrane, student nie potrafi odpowiedzieć na pytania zadane po prezentacji. Ocena ciągła pracy studenta w ramach konwersatorium obejmuje: 1. Wiedzę związaną z tematem prezentowanym przez studenta oraz znajomość zagadnień prezentowanych przez innych studentów. Zaangażowanie studenta w dyskusję oceniane jest w skali 0-1. Skala ocen bardzo dobry – powyżej 90% + dobry – 90 do 81% dobry – 80 do 71% + dostateczny – 70 do 61% dostateczny – 60 do 51% niedostateczny – poniżej 51% Praktyczna weryfikacja znajomości budowy makromolekuł z użyciem programu komputerowego podlega ocenie w następującej skali punktowej 0-5. Skala ocen bardzo dobry – powyżej 90% + dobry – 90 do 81% dobry – 80 do 71% + dostateczny – 70 do 61% dostateczny – 60 do 51% niedostateczny – poniżej 51% Student, który uzyskał negatywną ocenę nie podlega dalszej ocenie. |
||
Zakres tematów: |
Student przygotowuje prezentację multimedialną na temat podstawowych zagadnień z zakresu budowy i własności makromolekuł budujących komórki pro- i eukariotyczne (przydzielony przez koordynatora przedmiotu). Wizualizuje makrocząsteczki z użyciem programu komputerowego. |
||
Metody dydaktyczne: |
Każdy student przygotowuje samodzielnie 10-15 min. prezentację na temat przydzielony przez osobę prowadzącą konwersatorium. Do przygotowania prezentacji konieczne jest zapoznanie się z literaturą dotyczącą omawianego tematu. |
Grupy zajęciowe
Grupa | Termin(y) | Prowadzący |
Miejsca ![]() |
Akcje |
---|---|---|---|---|
1 |
(brak danych),
(sala nieznana)
|
Jolanta Pająk | 60/ |
szczegóły![]() |
Wszystkie zajęcia odbywają się w budynku: |
Właścicielem praw autorskich jest Uniwersytet Ślaski w Katowicach.