Literatura: |
Literatura obowiązkowa:
Johnson, G., Scholes, K., Whittington, R. (2010), Podstawy strategii, Warszawa: PWE.
Urbanowska-Sojkin, E., Banaszyk, P., Witczak H. (2004), Zarządzanie strategiczne przedsiębiorstwem, Warszawa: PWE.
Romanowska, M. (2009), Planowanie strategiczne w przedsiębiorstwie, Warszawa: PWE.
Pierścionek, Z. (2009), Strategie konkurencji i rozwoju przedsiębiorstwa, Warszawa: WN PWN.
Porter, M.E. (1996 i nast.), Strategia konkurencji. Metody analizy sektorów i konkurentów, Warszawa: PWE.
Literatura uzupełniająca:
De Wit, B., Meyer, R. (2007), Synteza strategii, Warszawa: PWE.
Gierszewska, G., Romanowska, M. (2008), Analiza strategiczna przedsiębiorstwa, Warszawa: PWE.
Penc-Pietrzak, I. (2010), Planowanie strategiczne w nowoczesnej firmie, Warszawa: Wolters Kluwer.
Krupski, R., Niemczyk, J., Stańczyk-Hugiet, E. (2009), Koncepcje strategii organizacji, Warszawa: PWE.
Rokita, J. (2005), Zarządzanie strategiczne. Tworzenie i utrzymywanie przewagi konkurencyjnej, Warszawa: PWE.
Sroka, W., (2012), Sieci aliansów. Poszukiwanie przewagi konkurencyjnej przez współpracę, Warszawa: PWE.
Cygler, J., (2002), Alianse strategiczne, Warszawa: Difin.
Gołębiowski, T. (2002), Zarządzanie strategiczne, Warszawa: Difin.
Krupski, R. (red.) (1999), Zarządzanie strategiczne. Koncepcje. Metody, Wrocław: AE Wrocław.
Stabryła, A.(2000 i nast.), Zarządzanie strategiczne w teorii i praktyce firmy, Warszawa-Kraków: PWN.
STRATEGOR (1996 i nast.), Zarządzanie firmą. Strategie. Struktury. Decyzje. Tożsamość, Warszawa: PWE.
Czasopisma polecane:
„Harvard Business Review Polska”
„Harvard Business Review”
„Kwartalnik Nauk o Przedsiębiorstwie”
„Organizacja i Kierowanie”
„Przegląd Organizacji”
„Strategic Management Journal”
„Long Range Planning”
„The McKinsey Quarterly”
|
Metody i kryteria oceniania: |
Ocenie podlega jakość opracowania – widoczny w treści stopień opanowania wiedzy teoretycznej i sposób jej zastosowania, poprawność logiczna i jakość wniosków, stosunek objętości pracy do jej jakości, formalna strona opracowania.
Kryteria oceniania:
5,0 (bdb) – znakomita wiedza i umiejętności analityczne w zakresie zrealizowanych treści programowych.
4,5 (db +) – bardzo dobra wiedza i umiejętności analityczne w zakresie zrealizowanych treści programowych.
4,0 (db) – dobra wiedza i umiejętności analityczne w zakresie zrealizowanych treści programowych.
3,5 (dst +) – zadowalająca wiedza i umiejętności analityczne w zakresie zrealizowanych treści programowych, ale ze znacznymi niedociągnięciami.
3,0 (dst) – zadowalająca wiedza i umiejętności analityczne w zakresie zrealizowanych treści programowych, ale z licznymi błędami.
2,0 (ndst) – niezadowalająca wiedza i umiejętności analityczne w zakresie zrealizowanych treści programowych.
|