| Literatura: |
Do przygotowania posterów:
• Ciomber et al., 2016, Immunological properties of bone marrow microenvironment 1 year after allogeneic hematopoietic stem cell transplantation. Experimental Hematology, http://dx.doi.org/10.1016/j.exphem.2016.08.001
• Wilczek G. et al., 2004, Relations between metals (Zn, Pb, Cd and Cu) and glutathione-dependent detoxifying enzymes in spiders from a heavy metal pollution gradient. Environmental Pollution 132: 453–461
• Przybyłowicz W.J., (Migula P.), et al., 2003, Functional analysis of metals distribution in organs of the beetle Chrysolina pardalina exposed to excess of nickel by Micro-PIXE. Nuclear Instruments and Methods in Physics Research B 210: 343–348
• Augustyniak M. et al., 2006, Zinc-induced DNA damage and the distribution of metals in the brain of grasshoppers by the comet assay and micro-PIXE. Comparative Biochemistry and Physiology, Part C 144: 242–251
• Dziewięćka M. et el., 2017, Short-term in vivo exposure to graphene oxide can cause damage tothe gut and testis. Journal of Hazardous Materials 328: 80–89
Do prezentacji oryginalne artykuły naukowe oraz prace przeglądowe dotyczące omawianych tematów, w tym minimum 3 anglojęzyczne.
|
| Metody i kryteria oceniania: |
Ocenie podlega: umiejętność przygotowania i klarownego przedstawienia referatu naukowego (prezentacji naukowej) i posteru na wybrany temat w postaci prezentacji Power Point; ocena wartości merytorycznej i technicznej referatu i posteru, zdolności do syntezy informacji oraz właściwego doboru literatury przedmiotu, w tym angielskojęzycznej; aktywność w dyskusji i postawa w trakcie zajęć.
Poster:
Oceniany jest wynik pracy zespołowej – wydruk postera – pod kątem selekcji adekwatnych treści z publikacji, stanowiącej źródło danych, ewentualnych błędów tłumaczenia, czytelności przedstawienia danych i zawarcia na posterze informacji chroniących prawa autorskie. Oceny w zakresie od 3 do 5 odpowiadają akceptowalnej liczbie błędów (5 to poster bezbłędny), natomiast ocena niedostateczna dotyczy sytuacji nieprzygotowania postera.
Prezentacja:
ocenie podlega poprawność merytoryczna prezentacji oraz sposób jej przedstawienia, a także towarzyszący prezentacji konspekt:
ocena bdb – zagadnienie zostało w pełni i w sposób wyczerpujący przedstawione, brak błędów merytorycznych w prezentacji, prezentacja w logicznych i zrozumiałym układzie, czas prezentacji zgodny z wymaganiami, ilustracje czytelne i poprawnie dobrane, odpowiedzi na pytania zadawane po prezentacji świadczą o znajomości omawianego tematu w zakresie wybiegającym poza samą prezentację i o bardzo dobrej znajomości prezentowanych pozycji literatury. Konspekt bezbłędny i rozesłany w terminie;
ocena db – zagadnienie zostało omówione w znacznej części, bardzo nieliczne błędy merytoryczne w prezentacji, czas prezentacji zgodny z wymaganiami, ilustracje czytelne i poprawnie dobrane, odpowiedzi na pytania zadawane po prezentacji świadczą o znajomości omawianego tematu i prezentowanych pozycji literatury. Konspekt poprawny i rozesłany w terminie;
ocena dst – zagadnienie zostało omówione pobieżnie, luki treściowe nie przekraczają jednak połowy wymaganego tematem zakresu prezentacji, dość liczne błędy merytoryczne w prezentacji, ale student potrafi skorygować je w trakcie dyskusji, czas prezentacji nieznacznie odbiega od wymagań, ilustracje w większości poprawnie dobrane, odpowiedzi na pytania zadawane po prezentacji świadczą o znajomości omawianego tematu i prezentowanych pozycji literatury poniżej przeciętnej. W konspekcie występują błędy, ale został rozesłany w terminie;
ocena ndst – zagadnienie zostało przedstawione skrajnie pobieżnie (luki treściowe przekraczają 50% wymagań), liczne błędy merytoryczne w prezentacji, których student nie potrafi skorygować w trakcie dyskusji, czas prezentacji odbiega znacznie od wymagań, ilustracje nieczytelne lub źle dobrane, student nie potrafi odpowiedzieć na większość pytań zadawanych po prezentacji. Konspekt z licznymi błędami i/lub nierozesłany w terminie.
Ocena ciągła:
Ocenie podlega zaangażowanie studenta w dyskusję naukową, aktywność studenta oceniana jest w skali od oceny bdb do ndst (w tym ostatnim przypadku ocena odzwierciedla uporczywe unikanie uczestnictwa w dyskusji). Najwyżej oceniane są nie proste pytania, ale samodzielne uzupełnienia do poruszanego tematu oraz korygowanie błędów popełnionych przez pozostałych uczestników seminarium. W ten sposób student wdrażany jest w merytoryczną krytykę dokonań innych uczestników seminarium, w ich obecności, co uczy obiektywizmu oraz unikania wątków osobistych i emocjonalnych.
|
| Zakres tematów: |
Podane niżej treści zajęć nie odpowiadają bezpośrednio jednostkom zajęciowym, których większość to prezentacje studentów na ustalone na początku semestru tematy, mieszczące się w niżej podanym zakresie.
1. Źródła danych, zasady realizacji seminarium, wskazówki dla głoszących i przygotowujących poster.
2. Prezentacja: "Przygotowywanie własnej prezentacji, Techniki efektywnej prezentacji."
3. Fizjologia zwierząt jako dziedzina ważna dla biotechnologii, patofizjologii i medycyny.
• Alternatywne źródła żywności – dlaczego nadal część świata głoduje?
• Hormony tkanki tłuszczowej – mało znany aspekt regulacji hormonalnej w organizmie kręgowca
• Postępy biotechnologii w badaniach komórek nowotworowych
• Pasożyty – aspekty biologiczne, fizjologiczne i medyczne parazytoz
• Antyoksydanty – biochemia i fizjologia
• Tlen, nie tylko oddychanie – Nobel 2019
• Celuloza i chityna – wyzwanie dla zwierząt
• Zegary biologiczne – Nobel 2017 – a problem zmiany czasu
4. Toksykologia i ekotoksykologia jako narzędzie oceny skutków środowiskowych działań biotechnologicznych.
• Nikotynizm – molekularne aspekty uzależnienia
• Czy i dlaczego lubimy alkohol – fizjologia uzależnienia
|
| Metody dydaktyczne: |
Seminarium: prezentacja i dyskusja nad przedstawionym referatem lub posterem.
Praca własna studenta.
Każdy ze studentów przygotowuje:
1. poster (praca zespołowa w grupie 2 osobowej) na podstawie zadanej publikacji naukowej. Wydruki są przedstawiane i dyskutowane na krótkiej sesji posterowej;
2. obszerną prezentację przeglądową (30 min) na podstawie samodzielnie zgromadzonego piśmiennictwa, dotyczącą tematu wybranego z listy propozycji, która obejmuje zagadnienia szeroko rozumianego styku fizjologii zwierząt i toksykologii z biotechnologią, farmakologią i medycyną oraz naukami o żywieniu, w zakresie zgodnym z profilem badawczym Zespołów Fizjologii Zwierząt i Ekotoksykologii.
Dla przygotowania konieczne jest zapoznanie się z literaturą dotyczącą zleconego tematu, w tym oryginalnych artykułów naukowych (nie mniej niż 3 w języku angielskim), prac przeglądowych oraz podręczników.
Konsultacje: dyskusje, wyjaśnienia w trakcie godzin określonych przez każdego z pracowników.
|
