Moduł przedmiotów specjalizacyjnych A - Walidacja metod analitycznych
Informacje ogólne
Kod przedmiotu: | W4-CH-S2-2-WMA |
Kod Erasmus / ISCED: | (brak danych) / (brak danych) |
Nazwa przedmiotu: | Moduł przedmiotów specjalizacyjnych A - Walidacja metod analitycznych |
Jednostka: | Wydział Nauk Ścisłych i Technicznych |
Grupy: | |
Punkty ECTS i inne: |
2.00
|
Język prowadzenia: | (brak danych) |
Pełny opis: |
1. Zagadnienia związane z walidacją metod analitycznych. 2. Terminologia i pojęcia chemiczne stosowane w ocenie przydatności metody analitycznej. 3. Wprowadzenie parametrów walidacyjnych. 4. Określenie zakresu liniowego i pomiarowego metody analitycznej. 5. Granica wykrywalności i oznaczalności. 6. Czułość metody analitycznej 7. Precyzja metody analitycznej: powtarzalność, odtwarzalność, precyzja pośrednia 8. Dokładność metody analitycznej –typy błędów. 9. Wyznaczenie odzysku analitu. 10. Oznaczenie odporności metody. 11. Oszacowanie selektywności metody. 12. Omówienie zagadnienia wzorców i certyfikowanych materiałów odniesienia. 13. Normy w analizie przemysłowej 14. Omówienie zakresu walidacyjnego i uwag dotyczących raportu walidacyjnego. 15. Przykłady walidacji wybranych metod analitycznych. |
Literatura: |
1. B.M. Wenclawiak, M. Koch, E. Hadjicostas, Quality Assurance in Analytical Chemistry, Springer, Berlin 2004 2. E. Bulska, Metrologia Chemiczna, Malamut, Warszawa, 2008 3. A. Hulanicki, Współczesna chemia analityczna, Wybrane zagadnienia, PWN, Warszawa 2001 4. Specjalistyczne artykuły z literatury naukowej, technicznej i materiały ISO, EURO |
Efekty uczenia się: |
1. Student posiada wiedzę na temat wyboru metod analitycznych stosownych do rozwiązania danego problemu analitycznego oraz w dziedzinie wybranej przez siebie specjalizacji 2. Potrafi wyznaczyć wszystkie parametry walidacyjne i wybrać właściwe do danego celu analitycznego. 3. Potrafi wyznaczyć zakres liniowy i pomiarowy metody analitycznej, granicę wykrywalności i oznaczalności, czułość, precyzję i dokładność metody analitycznej. 4. Zna i potrafi zastosować wybrane testy statystyczne. 5. Potrafi wyznaczyć odzysk analitu. Zna narzędzia i potrafi je zastosować do określenia odporności metody i oszacowania selektywności metody. 6. Potrafi wnioskować na podstawie uzyskanych wyników i danych literaturowych oraz odnosić się do tych danych krytycznie. 7. Potrafi dokonać wyboru odpowiednich CRM-ów i zna ich rolę w procesie walidacji. Potrafi posługiwać się normami 8. Potrafi przedstawić w mowie i piśmie wyniki badań własnych lub cudzych. Potrafi sporządzić raport walidacyjny. |
Metody i kryteria oceniania: |
Kolokwia ustne lub pisemne, prezentacje multimedialne, ocenianie ciągłe. Skala ocen (forma pisemna): 51 - 60% prawidłowych odpowiedzi – 3,0 61 - 70% prawidłowych odpowiedzi – 3,5 71 - 80% prawidłowych odpowiedzi – 4,0 81 - 90% prawidłowych odpowiedzi – 4,5 91 - 100% prawidłowych odpowiedzi – 5,0 (forma ustna) Ocena bardzo dobra – rozległa znajomość tematu, zrozumienie wszystkich kwestii z nim związanych, właściwa selekcja materiału, wnikliwa interpretacja, własne wnioski, właściwe wykorzystanie materiału pomocniczego, odpowiednia terminologia i pojęcia, wypowiedź planowa i zorganizowana (konstrukcja logiczna, dyskursywna), poprawne merytorycznie odpowiedzi, aktywne uczestnictwo w dyskusji naukowej, prezentacja multimedialna przygotowana bardzo dobrze pod względem formy, z zastosowaniem różnorodnych środków wyrazu, idealne zaplanowanie i wykorzystanie czasu. Ocena dobra plus – rozległa znajomość tematu, zrozumienie wszystkich kwestii z nim związanych, właściwa selekcja materiału, wnikliwa interpretacja, własne wnioski, właściwe wykorzystanie materiału pomocniczego, odpowiednia terminologia i pojęcia, wypowiedź planowa i zorganizowana (konstrukcja logiczna, dyskursywna), poprawne merytorycznie odpowiedzi, prezentacja multimedialna przygotowana dobrze pod względem formy, z zastosowaniem różnorodnych środków wyrazu, idealne zaplanowanie i wykorzystanie czasu. Ocena dobra - zrozumienie tematu i pełna jego realizacja, prowadzącą do pogłębionego wnioskowania, przestrzeganie zasad poprawnego mówienia, odpowiednia terminologia, formułowanie poprawnych merytorycznie odpowiedzi, prezentacja multimedialna przygotowana poprawnie pod względem formy, z zastosowaniem różnorodnych środków wyrazu, idealne zaplanowanie i wykorzystanie czasu. Ocena dostateczna plus - zrozumienie omawianego tematu i niepełna jego realizacja, próba analizy, traktowanej, jako podstawa do interpretacji, wnioskowania, częściowo udana argumentacja, wypowiedź na ogół uporządkowana i spójna, dążenie do zamknięcia całości wnioskiem uogólniającym, panowanie nad czasem, formułowanie na ogół poprawnych merytorycznie odpowiedzi, prezentacja multimedialna przygotowana poprawnie pod względem formy, z zastosowaniem wybranych środków wyrazu, częściowo udane zaplanowanie i wykorzystanie czasu. Ocena dostateczna - opisanie tematu w sposób niepogłębiony, odtwórczy, ubogie słownictwo i terminologia, niepełne rozumienie pytań, podjęcie rozmowy, odpowiedzi częściowo nie na temat, prezentacja multimedialna przygotowana poprawnie pod względem formy, brak zaplanowanie i wykorzystanie czasu. Ocena niedostateczna - student nie realizuje tematu na żadnym poziomie. Sposób ustalania oceny końcowej: Tezy i zagadnienia będące przedmiotem wykładu i konwersatorium. Średnia ważona z poszczególnych sposobów weryfikacji efektów kształcenia. 60% egzamin, 40% konwersatorium. |
Zajęcia w cyklu "semestr letni 2020/2021" (zakończony)
Okres: | 2021-02-22 - 2021-09-30 |
Przejdź do planu
PN W
K
WT ŚR CZ PT |
Typ zajęć: |
Konwersatorium, 15 godzin
Wykład, 15 godzin
|
|
Koordynatorzy: | Beata Zawisza | |
Prowadzący grup: | Beata Zawisza | |
Lista studentów: | (nie masz dostępu) | |
Zaliczenie: |
Przedmiot -
Egzamin
Konwersatorium - Zaliczenie na ocenę Wykład - Egzamin |
Właścicielem praw autorskich jest Uniwersytet Ślaski w Katowicach.