LABORATORIUM SPECJALIZACYJNE B - CHEMIA SĄDOWA
Informacje ogólne
Kod przedmiotu: | 0310-CH-S2-S-LSB |
Kod Erasmus / ISCED: | (brak danych) / (brak danych) |
Nazwa przedmiotu: | LABORATORIUM SPECJALIZACYJNE B - CHEMIA SĄDOWA |
Jednostka: | Wydział Nauk Ścisłych i Technicznych |
Grupy: | |
Punkty ECTS i inne: |
(brak)
|
Język prowadzenia: | (brak danych) |
Wymagania wstępne: | Znajomość praw i pojęć z zakresu chemii analitycznej |
Skrócony opis: |
W ramach laboratorium studenci uczestniczyć będą w ćwiczeniach pokazowych. Zapoznają się z metodami analizy instrumentalnej różnego rodzaju materiału dowodowego. Uczestniczyć będą w badaniach toksykologicznych, jak też fizykochemicznych, które omawiane są podczas wykładów: Fizykochemia kryminalistyczna - chemik analityk jako biegły sądowy (0310-CH-S2-S-FK) oraz Toksykologia (0310-CH-S2-S-TOK). Ćwiczenia realizowane są zarówno w pracowniach Instytutu Chemii Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach, jak również w pracowniach Instytutu Ekspertyz Sądowych im. Prof. dra Jana Sehna w Krakowie oraz firmy ToxLab w Katowicach. |
Pełny opis: |
W ramach laboratorium realizowane są ćwiczenia obejmujące następującą tematykę: 1) Zabezpieczanie śladów na miejscu zdarzenia/w laboratorium. 2) Analiza toksykologiczna materiału biologicznego na obecność lotnych i trudno lotnych trucizn organicznych. 3) Środki podobnie działające do alkoholu w organizmie kierowcy. 4) Oznaczanie trucizn nieorganicznych w materiale biologicznym. 5) Identyfikacja nowych narkotyków zabezpieczonych na rynku narkotykowym. 6) Zastosowanie skaningowego mikroskopu elektronowego sprzężonego z detekcją promieniowania rentgenowskiego (SEM-EDX) w analizie mikrośladów. 7) Zastosowanie spektrometrii ramanowskiej (RS) w analizie mikrośladów. 8) Zastosowanie chromatografii gazowej w analizie śladów substancji łatwopalnych i materiałów polimerowych (ATD-GC/MS oraz Py-GC/MS). 9) Analiza szkieł metodą XRF. 10) Badania z zakresu psychofizjologii sądowej. |
Literatura: |
Literatura podstawowa: 1. Seńczuk W., Toksykologia współczesna, Wydawnictwo Lekarskie PZWL, Warszawa 2005 2. Mikroślady i ich znaczenie w postępowaniu przygotowawczym i sądowym, J. Zięba-Palus (red.), Wydawnictwo Instytutu Ekspertyz Sądowych, Kraków 2015. Literatura uzupełniająca: 1. Kała M., Analiza toksykologiczna środków uzależniających, Wydawnictwo IES, Kraków 2000 2. Gubała W., Toksykologia alkoholu. Wybrane zagadnienia, Wydawnictwo IES, Kraków 1997 Wójcikiewicz J. (red.): Ekspertyza sądowa. Zagadnienia wybrane, Wydawnictwo Wolters Kluwer SA, Warszawa 2007 |
Metody i kryteria oceniania: |
Kolokwium pisemne lub ustne, Skala ocen: 51 - 60% prawidłowych odpowiedzi – 3,0 61 - 70% prawidłowych odpowiedzi – 3,5 71 - 80% prawidłowych odpowiedzi – 4,0 81 - 90% prawidłowych odpowiedzi – 4,5 91 - 100% prawidłowych odpowiedzi – 5,0 Odpowiedź ustna, ocenianie ciągłe Ocena bardzo dobra – wnikliwa interpretacja, własne wnioski, właściwe wykorzystanie materiału pomocniczego, odpowiednia terminologia i pojęcia, wypowiedź planowa i zorganizowana (konstrukcja logiczna, dyskursywna), poprawne merytorycznie odpowiedzi, żywe uczestnictwo w rozmowie Ocena dobra plus – wnikliwa interpretacja, własne wnioski, właściwe wykorzystanie materiału pomocniczego, odpowiednia terminologia i pojęcia, wypowiedź planowa i zorganizowana (konstrukcja logiczna, dyskursywna), poprawne merytorycznie odpowiedzi Ocena dobra - zrozumienie tematu i pełna jego realizacja, prowadząca do pogłębionego wnioskowania, przestrzeganie zasad poprawnego mówienia, odpowiednia terminologia, formułowanie poprawnych merytorycznie odpowiedzi Ocena dostateczna plus - zrozumienie omawianego tematu i niepełna jego realizacja, próba analizy, traktowanej jako podstawa do interpretacji, wnioskowania, częściowo udana argumentacja, wypowiedź na ogół uporządkowana i spójna, dążenie do zamknięcia całości wnioskiem uogólniającym, panowanie nad czasem, formułowanie na ogół poprawnych merytorycznie odpowiedzi Ocena dostateczna - opisanie tematu w sposób niepogłębiony, odtwórczy, ubogie słownictwo i terminologia, niepełne rozumienie pytań, podjęcie rozmowy, odpowiedzi częściowo nie na temat Ocena niedostateczna - student nie realizuje tematu na żadnym poziomie Sprawozdanie Ocena bardzo dobra – sprawozdanie napisane idealnie zarówno językowo jak i merytorycznie, w tym wnikliwa interpretacja, własne wnioski, właściwe wykorzystanie materiału pomocniczego, odpowiednia terminologia i pojęcia Ocena dobra plus – sprawozdanie napisane bardzo dobrze (z niewielką liczbą błędów) zarówno językowo jak i merytorycznie, w tym wnikliwa interpretacja, własne wnioski, właściwe wykorzystanie materiału pomocniczego, odpowiednia terminologia i pojęcia Ocena dobra - sprawozdanie napisane dobrze (z niewielką liczbą błędów) zarówno językowo jak i merytorycznie, w tym zrozumienie tematu i pełna jego realizacja, odpowiednia terminologia, formułowanie poprawnych merytorycznie odpowiedzi Ocena dostateczna plus - sprawozdanie napisane dobrze zarówno językowo jak i merytorycznie, w tym zrozumienie omawianego tematu, ale niepełna jego realizacja, próba analizy, traktowanej jako podstawa do interpretacji, wnioskowania, częściowo udana argumentacja Ocena dostateczna - opisanie tematu w sposób niepogłębiony, odtwórczy, ubogie słownictwo i terminologia, niepełne rozumienie pytań, odpowiedzi częściowo nie na temat Ocena niedostateczna - student nie realizuje tematu na żadnym poziomie |
Właścicielem praw autorskich jest Uniwersytet Ślaski w Katowicach.