Uniwersytet Ślaski w Katowicach - Centralny System Uwierzytelniania
Strona główna

Seminarium magisterskie - sem. 1 [06-PS-SM-401] semestr zimowy 2015/2016
seminarium, grupa nr 10

Przejdź do planu zaznaczono terminy wyświetlanej grupy
To jest strona grupy zajęciowej. Jeśli szukasz opisu przedmiotu, zobacz stronę przedmiotu
Przedmiot: Seminarium magisterskie - sem. 1 [06-PS-SM-401]
Zajęcia: semestr zimowy 2015/2016 [2015/2016Z] (zakończony)
seminarium [S], grupa nr 10 [pozostałe grupy]
Termin i miejsce: Podana informacja o terminie jest orientacyjna. W celu uzyskania pewnej informacji obejrzyj kalendarz roku akademickiego lub skontaktuj się z wykładowcą (nieregularności zdarzają się przede wszystkim w przypadku zajęć odbywających się rzadziej niż co tydzień). (brak danych)
Liczba osób w grupie: 10
Limit miejsc: (brak danych)
Zaliczenie: Zaliczenie na ocenę
Prowadzący: Ewa Wojtyna
Strona domowa grupy: http://el2.us.edu.pl
Literatura:

Literatura obowiązkowa:

Wojtyna, E. (2013). O bólu i radzeniu sobie z nim w kontekście współczesnej mentalności. W: M. Górnik-Durose (red.), Kultura współczesna a zdrowie (s. 137-153). Sopot: Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne

Wojtyna, E. (2012). Irrational Suffering – An impact of cognitive behavioural therapy on the depression level and the perception of pain in cancer patients. W: L. L'Abate (red.), Mental Illnesses - Evaluation, Treatments and Implications (s. 227-244). Rijeka: InTech.

Strona internetowa: http://www.intechopen.com/articles/show/title/irrational-suffering-an-impact-of-cognitive-behavioural-therapy-on-the-depression-level-and-the-perc

Artykuły podawane na bieżąco w trakcie rozwijania się szczegółowych tematów badawczych seminarzystów

Wskazane jest korzystanie z materiałów zawartych w czasopismach z ostatnich 5 lat

Literatura dodatkowa:

Grahek, N. (2007). Feeling pain and being in pain. Cambridge: MIT Press.

Melzack, R. i Wall, P.D. (2006). Tajemnica bólu. Kraków: Wydawnictwo WAM.

Zakres tematów:

Problematyka podejmowana w ramach seminarium koncentruje się wokół czynników modyfikujących odczuwanie bólu przez ludzi.

1. Praca badawcza – zasady przygotowania koncepcji, warsztat badawczy, prezentowanie wyników

2. Ból jako zjawisko wielowymiarowe i koncepcja bólu społecznego

3. Czynniki poznawcze (m.in. katastrofizowanie, zniekształcenia poznawcze) a percepcja bólu

4. Czynniki społeczne (m.in. relacje interpersonalne, wsparcie społeczne, wykluczenie, style przywiązania) a percepcja bólu

5-14. Referaty studentów i dyskusja merytoryczna nad przedstawionymi treściami.

15. Podsumowanie semestru, omówienie prac zaliczeniowych, ustalenie planu dalszej pracy, ocena końcowa

Metody dydaktyczne:

Seminarium, prelekcje, dyskusja, prezentacja referatów i koncepcji badań własnych studentów

Metody i kryteria oceniania:

Ocena końcowa modułu jest średnią arytmetyczną z trzech ocen cząstkowych (referat, ustna prezentacja własnego zamysłu badawczego oraz pisemne przedstawienie problemu badań własnych).

Ostateczna ocena końcowa modułu będzie ustalana według poniższej skali:

do 2,9 - niedostateczny

2,91-3,25 - dostateczny

3,26-3,75 - dostateczny plus

3,76-4,25 - dobry

4,26-4,60 - dobry plus

powyżej 4,60 - bardzo dobry

Referat samodzielnie przygotowany przez studenta ma pokazać jego samodzielność i jakość radzenia sobie z rozpracowaniem wybranego zagadnienia teoretycznego oraz umiejętność dokonania krytycznego przeglądu badań na określony temat na podstawie odpowiednio dobranych źródeł naukowych. Referat będzie przedstawiany w formie prezentacji multimedialnej na forum grupy.

Referat będzie oceniany wg następujących kryteriów:

5,0 (bdb) – bardzo dobre rozpracowanie zagadnienia, wysoka umiejętność krytycznego przeglądu badań, dobrze dobrane źródła naukowe;

4,5 (db +) – bardzo dobre rozpracowanie zagadnienia, wystarczająca umiejętność krytycznego przeglądu badań, odpowiednio dobrane źródła naukowe;

4,0 (db) – dobre rozpracowanie zagadnienia, wystarczająca umiejętność krytycznego przeglądu badań, odpowiednio dobrane źródła naukowe;

3,5 (dst +) – dobre rozpracowanie zagadnienia, odpowiednio dobrane źródła naukowe;

3,0 (dst) – dostatecznie rozpracowanie zagadnienia, odpowiednio dobrane źródła naukowe;

2,0 (ndst) – niezadowalające rozpracowanie zagadnienia

Ustna prezentacja zamysłu badawczego.

Student powinien być w stanie sformułować i uzasadnić w toku dyskusji grupowych ważność i oryginalność tematu, nad którym zamierza pracować, zaprezentować swoje kompetencje w zakresie krytycznego myślenia oraz wyrażania swoich myśli w sposób komunikatywny i z użyciem odpowiedniej terminologii naukowej.

Prezentacja własnego zamysłu badawczego ma formę prezentacji na forum grupy i następującej po niej dyskusji merytorycznej.

Kryteria oceny dotyczącej prezentacji zamysłu badawczego:

5,0 (bdb) – bardzo dobre rozpracowanie tematu, wysokie kompetencje w zakresie krytycznego myślenia oraz wyrażania swoich myśli w sposób komunikatywny i z użyciem odpowiedniej terminologii naukowej

4,5 (db +) – bardzo dobre rozpracowanie tematu, wystarczające kompetencje w zakresie krytycznego myślenia oraz wyrażania swoich myśli w sposób komunikatywny i z użyciem odpowiedniej terminologii naukowej

4,0 (db) – dobre rozpracowanie tematu, wystarczające kompetencje w zakresie krytycznego myślenia oraz wyrażania swoich myśli w sposób komunikatywny i z użyciem odpowiedniej terminologii naukowej;

3,5 (dst +) – dobre rozpracowanie tematu

3,0 (dst) – dostatecznie rozpracowanie tematu

2,0 (ndst) – niezadowalające rozpracowanie tematu

Pisemne przedstawienie problemu badań własnych.

Podsumowując swoje studia literaturowe i dyskusje grupowe, student powinien przedstawić na piśmie problematykę planowanej przez siebie pracy badawczej wraz z odwołaniem się w prawidłowy sposób (por. standardy APA) do odpowiedniej literatury naukowej.

Kryteria oceny:

5,0 (bdb) – bardzo dobre rozpracowanie zagadnienia, wysoka umiejętność krytycznego przeglądu badań, dobrze dobrane źródła naukowe;

4,5 (db +) – bardzo dobre rozpracowanie zagadnienia, wystarczająca umiejętność krytycznego przeglądu badań, odpowiednio dobrane źródła naukowe;

4,0 (db) – dobre rozpracowanie zagadnienia, wystarczająca umiejętność krytycznego przeglądu badań, odpowiednio dobrane źródła naukowe;

3,5 (dst +) – dobre rozpracowanie zagadnienia, odpowiednio dobrane źródła naukowe;

3,0 (dst) – dostatecznie rozpracowanie zagadnienia, odpowiednio dobrane źródła naukowe;

2,0 (ndst) – niezadowalające rozpracowanie zagadnienia

Opisy przedmiotów w USOS i USOSweb są chronione prawem autorskim.
Właścicielem praw autorskich jest Uniwersytet Ślaski w Katowicach.
kontakt deklaracja dostępności USOSweb 7.0.3.0 (2024-03-22)