Seminarium (sem. 4) [06-PE-EWP-N1-36.3] semestr letni 2016/2017
seminarium, grupa nr 3

Literatura podstawowa:

Juszczyk S.: Metodologiczne podstawy badań empirycznych w informatyce. Oficyna Wydawnicza „Impuls”, Kraków 1998.

Juszczyk S.: Statystyka dla pedagogów. Wydawnictwo „Adam Marszałek”, Toruń 2004.

M. Łobocki, Metody i techniki badań pedagogicznych, Oficyna Wyd. IMPULS, Kraków 2000

M. Łobocki, Wprowadzenie do metodologii badań pedagogicznych, Oficyna Wyd. IMPULS, Kraków 1999

T. Pilch, T. Bauman, Zasady badań pedagogicznych. Strategie ilościowe i jakościowe, Wyd. Akademickie śak,

Warszawa 2001

Wł. Zaczyński, Praca badawcza nauczyciela, WSiP S.A, Warszawa 1995

Literatura uzupełniająca:

J.Boć, J.Miodek (konsultacja filologiczna), Jak pisać pracę magisterską, Kolonia Limited, Wrocław 2006

K. Duraj – Nowakowa, Studiowanie literatury przedmiotu, Wyd. U. J., Kraków 2003

M. Węglińska, Jak pisać pracę magisterską, Oficyna Wydawnicza IMPULS, Kraków 1997

1. Analiza ilościowa i jakościowa uzyskanych danych empirycznych.

2. Opracowanie wstępu i zakończenia.

3. Przygotowanie pracy zgodnie z wymogami formalnymi.

4. Zasady umieszczania pracy w systemie APD.

5. Przygotowanie do obrony pracy licencjackiej.

wykład, dyskusja, konsultacje indywidualne, praca z tekstem źródłowym, analiza dokumentów

Przedstawienie kompletnej pracy licencjackiej.

Ocenie podlegają następujące elementy:

- aktywność poszczególnych seminarzystów w trakcie zajęć grupowych

- samodzielność w rozwiązywaniu problemów badawczych

- jakość zaprezentowanych fragmentów pracy dyplomowej

Skala ocen:

5,0 – bardzo wysoki poziom wiedzy związanej z tematyką seminarium i jej kontekstami, wysoka świadomość metodologiczna, praca dyplomowa w pełni oryginalna, dobrze wykorzystująca literaturę

źródłową i literaturę przedmiotu, nienaganna pod względem formalnym i językowym

4,5 – jak wyżej, dopuszczalne drobne uchybienia natury formalno-językowej w pracy dyplomowej

4,0 – dopuszczalne nieznaczne braki w wiedzy, praca dyplomowa poprawna, z drobnymi uchybieniami natury formalno-językowej

3,5 – dopuszczalne nieznaczne braki w wiedzy, praca o przeciętnych walorach merytorycznych, z większymi uchybieniami natury formalno-językowej

3,0 – znaczne braki w wiedzy, praca merytorycznie słaba, z dużymi uchybieniami natury formalno-językowej

2,0 – niedopuszczalne braki w wiedzy, praca bezwartościowa pod względem merytorycznym, niedopuszczalne błędy językowe i formalne.