Seminarium magisterskie - sem. 3 [06-PS-SM-403] semestr zimowy 2018/2019
seminarium, grupa nr 6

Książki:

Ariely, D. (2017). Szczera prawda o nieuczciwości. Jak okłamujemy wszystkich, a zwłaszcza samych siebie. Smak Słowa.

Churchland, P. (2013). Moralność mózgu. Co neuronauka mówi o moralności. Copernicus Center Press.

Haidt, J. (2014). Prawy umysł. Dlaczego dobrych ludzi dzieli religia i polityka. Sopot: Smak Słowa.

Struś, W. (2012). Dojrzałość emocjonalna a funkcjonowanie moralne. Warszawa: Liber Libri.

Wojciszke, B. (2010). SPRAWCZOŚĆ I WSPÓLNOTOWOŚĆ Podstawowe wymiary spostrzegania społecznego. Gdańsk: GWP.

Żylicz, P. O. (2010). Psychologia moralnosci. Wybrane zagadnienia. Warszawa: Academica.

Przeglądowe artykuły:

Paruzel-Czachura, M., Dobrowolska, M. (2018). Co? Kto? Komu? – Kierunki badań we współczesnej psychologii ocen moralnych. Czasopismo Psychologiczne.

Paruzel-Czachura, M., Dobrowolska, M. (2017). „Biję, ale kocham” – koncepcja przemocy w związku intymnym z perspektywy psychologii moralności.

Przykładowe artykuły i rozdziały:

Barkan, R., Ayal, S., Gino, F., Ariely, D. (2012). The Pot Calling the Kettle Black: Distancing Response to Ethical Dissonance. Journal of Experimental Psychology General, 141(4), 757–73.

Białobrzeska, O., Bocian, K., Parzuchowski, M., Frankowska, N., Wojciszke, B. (2015). To nie fair (bo mi szkodzi): zaangażowanie interesu własnego zniekształca ocenę sprawiedliwości dystrybutywnej. Psychologia Społeczna, 10 (33), 149–162.

Doliński, D., Grzyb, T., Folwarczny, M., Grzybała, P., Krzyszycha, K., Martynowska, K., Trojanowski, J. (2017). Would You Deliver an Electric Shock in 2015? Obedience in the Experimental Paradigm Developed by Stanley Milgram in the 50 Years Following the Original Studies. Social Psychological and Personality Science.

Gino, F., Moore, D.A., Bazerman, M.H. (2009). See No Evil: When We Overlook Other People's Unethical Behavior. W: R.M. Kramer, A.E. Tenbrunsel, M.H. Bazerman (red.). Social Decision Making: Social Dilemmas, Social Values, and Ethical Judgments (s. 241–263). Routledge.

Goldenberg, L., Forgas, J.P. (2012). Can happy mood reduce the just world bias? Affective influences on blaming the victim. Journal of Experimental Social Psychology, 48(1), 239–243.

Paruzel-Czachura, M. (2016). Moral judgments and moral integrity – three empirical studies. W: C. Brand (red.). Dual-Process Theories in Moral Psychology. Interdisciplinary Approaches to Theoretical, Empirical and Practical Considerations (s. 161–186). Wiesbaden: Springer VS.

Parzuchowski, M., Bocian, K., Wojciszke, B. (2016). Od skrajności do codzienności: współczesna psychologia ocen moralnych. Psychologia społeczna, 39(4), 388–398.

Piazza, J., Landy, J.F., Goodwin, G.P. (2014). Cruel nature: Harmfulness as an important, overlooked dimension in judgments of moral standing. Cognition, 131, 108–124.

Pitesa, M., Thau, S. (2014). A lack of material resources causes harsher moral judgments. Psychological Science, 25, 702–710.

Pizarro, D.A., Inbar, Y., Helion, C. (2011). On disgust and moral judgment. Emotion Review, 3 (3), 267–268.

Sezer, O., Zhang, T., Gino, F., Bazerman, M.H. (2016). Overcoming the outcome bias: Making intentions matter. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 137, 13–26.

Sripada, C.S. (2012). Mental state attributions and the side-effect effect. Journal of Experimental Social Psychology, 48, 232–238.

Uhlmann, E.L., Pizarro, D.A., Diermeier, D. (2015). A person-centered approach to moral judgment. Perspectives on Psychological Science, 10(1), 72– 81.

Uhlmann, E.L., Zhu, L., Diermeier, D. (2014). When actions speaks volumes: The role of inferences about moral character in outrage over racial bigotry. European Journal of Social Psychology, 44, 23–29.

Wojciszke, B., Abele, A.E., Baryła, W. (2009). Two dimensions of interpersonal attitudes: Liking depends on communion, respect depends on agency. European Journal of Social Psychology, 39, 973–990.

Polecana literatura metodologiczna:

Bedyńska S., Cypryańska M. (2012)(red.). Statystyczny drogowskaz (1-3). Warszawa: PWN.

Brzeziński, J. (2003). Metodologia badań psychologicznych. Warszawa: PWN.

Grzyb, T. (2017). Eksperyment terenowy w psychologii społecznej. Warszawa: PWN.

Harasimczuk, J., Cieciuch, J. (2012). Podstawowe standardy edytorskie naukowych tekstów psychologicznych w języku polskim na podstawie reguł APA. Warszawa: Liberi Libri.

Stocki, R., Nęcka, E. (1999). Jak pisać prace z psychologii poradnik dla studentów i badaczy. Kraków: Universitas.

Kontynuacja podejmowanej tematyki w zależności od indywidualnej pracy studenta:

1. Przegląd najnowszej literatury z zakresu psychologii moralności.

2. Dyskusja nad metodami i wynikami.

3. Doskonalenie warsztatu metodologicznego. Rola eksperymentu w psychologii moralności.

4. Praca z bazami danych (EBSCO, Science Direct, ResearchGate). Doskonalenie umiejętności wyboru źródeł.

5. Zasady cytowania APA.

6. Obsługa programu Mendeley.

7. Pogłębianie problemów badawczych.

8. Opracowanie teoretycznych podstaw pracy.

9. Prezentacje wyników badań empirycznych.

10. Kodeks etyczny naukowca.

11. Podsumowanie zajęć.

Indywidualne konsultacje ze studentami oraz spotkania w zespole.

Student powinien opracować: referat, opis teoretycznych podstaw badań własnych, przeprowadzić badanie i opracować wyniki własnych badań empirycznych.

od 3,00 do 3,25 – ocena dostateczna (3,0);

od 3,26 do 3,75 – ocena dostateczna plus (3,5)

od 3,76 do 4,25 – ocena dobra (4,0)

od 4,26 do 4,60 – ocena dobra plus (4,5)

od 4,61 do 5,00 – ocena bardzo dobra (5,0)

Brak.