Uniwersytet Ślaski w Katowicach - Centralny System UwierzytelnianiaNie jesteś zalogowany | zaloguj się
katalog przedmiotów - pomoc

Seminarium magisterskie - sem. 1 06-PS-SM-401
semestr zimowy 2019/2020
seminarium, grupa nr 11

powiększ
plan zajęć przedmiotu
zaznaczono (na zielono) terminy
aktualnie wyświetlanej grupy
To jest strona grupy zajęciowej. Jeśli szukasz opisu przedmiotu, zobacz stronę przedmiotu
Przedmiot Seminarium magisterskie - sem. 1 06-PS-SM-401
Zajęcia semestr zimowy 2019/2020 (2019/2020Z) (zakończony)
seminarium (S), grupa nr 11 [pozostałe grupy]
Termin i miejsce: (brak danych)
Liczba osób w grupie: 12
Limit miejsc: 12
Zaliczenie: Zaliczenie na ocenę
Prowadzący: Mariola Paruzel-Czachura
Strona domowa grupy: http://www.mojamoralnosc.pl
Literatura:

Książki po polsku:

Ariely, D. (2017). Szczera prawda o nieuczciwości. Jak okłamujemy wszystkich, a zwłaszcza samych siebie. Smak Słowa.

Bloom, P. (2015). To tylko dzieci. Narodziny dobra i zła. Sopot: Smak Słowa.

Churchland, P. (2013). Moralność mózgu. Co neuronauka mówi o moralności. Copernicus Center Press.

Haidt, J. (2014). Prawy umysł. Dlaczego dobrych ludzi dzieli religia i polityka. Sopot: Smak Słowa.

Maćko, A. (2018). Umysł moralny. Jak powstają oceny moralne? Warszawa: MT Biznes.

Miller, A. (2008). Dobro i Zło z Perspektywy Psychologii Społecznej. Poznań: WAM.

Struś, W. (2012). Dojrzałość emocjonalna a funkcjonowanie moralne. Warszawa: Liber Libri.

Wojciszke, B. (2010). SPRAWCZOŚĆ I WSPÓLNOTOWOŚĆ. Podstawowe wymiary spostrzegania społecznego. Gdańsk: GWP.

Żylicz, P. O. (2010). Psychologia moralności. Wybrane zagadnienia. Warszawa: Academica.

Paruzel-Czachura teksty (Research gate):

Białek, M., Paruzel-Czachura, M., Gawronski, B. (2019). Foreign language effects on moral dilemma judgments: An analysis using the CNI model, Journal of Experimental Social Psychology, 85, 1-8.

Grabowski, D. Chudzicka‐Czupała, A., Chrupała‐Pniak, M., Mello, A. L., Paruzel‐Czachura, M. (2019). Work ethic and organizational commitment as conditions of unethical pro‐organizational behavior: Do engaged workers break the ethical rules? International Journal of Selection and Assessment, 2, 193-202.

Paruzel-Czachura, M., Dobrowolska, M. (2018). Co? Kto? Komu? : kierunki badań we współczesnej psychologii ocen moralnych, Czasopismo Psychologiczne, 1, 69-78.

Paruzel-Czachura, M., Dobrowolska, M. (2018). Judgment of the morality of an individual responsible for a fatal workplace accident involving subordinates, Medycyna Pracy, 4, 1-7.

Paruzel-Czachura, M., Dobrowolska, M. (2017). „Biję, ale kocham” – koncepcja przemocy w związku intymnym z perspektywy psychologii moralności, Humanum, 2, 255-274.

Paruzel-Czachura, M. (2016). Moral judgments about morality of people with high or low vertical moral coherence. W: C. Brand (red.). Dual-process theories in moral psychology - considering practical implications (s. 161-186). Tubingen: Springer.

Vecina, M. L., Marzana, D., Paruzel-Czachura, M. (2015). Connections between Moral Psychology and Intimate Partner Violence: Can IPV Be Read through Moral Psychology? Aggression and Violent Behavior, 22, 120-127.

Paruzel-Czachura, M., Marchewka, K. (2013). Kiedy być staje się mieć : rola etyki i moralności w biznesie. W: L. Karczewski, H. A. Kretek (red.). Etyka biznesu i społeczna odpowiedzialność organizacji jako wyzwanie XXI wieku (s. 307-328). Opole: Oficyna Wydawnicza Politechniki Opolskiej.

Paruzel-Czachura, M. (2011). Psychologia moralności : odpowiedzi jakich nie znajdzie filozofia. Archeus, 12, 293-316.

Paruzel-Czachura, M. (2011). Moral psychology : subject, possibilities and limitations. W: D.Czajkowska-Ziobrowska (red.). Academic areas of scientific knowledge (s. 162-181). Poznań: Akademicki Instytut Naukowo-Wydawniczy Altus.

Przykładowe artykuły i rozdziały:

Barkan, R., Ayal, S., Gino, F., Ariely, D. (2012). The Pot Calling the Kettle Black: Distancing Response to Ethical Dissonance. Journal of Experimental Psychology General, 141(4), 757-73.

Białobrzeska, O., Bocian, K., Parzuchowski, M., Frankowska, N., Wojciszke, B. (2015). To nie fair (bo mi szkodzi): zaangażowanie interesu własnego zniekształca ocenę sprawiedliwości dystrybutywnej. Psychologia Społeczna, 10(33), 149-162.

Doliński, D., Grzyb, T., Folwarczny, M., Grzybała, P., Krzyszycha, K., Martynowska, K., Trojanowski, J. (2017). Would You Deliver an Electric Shock in 2015? Obedience in the Experimental Paradigm Developed by Stanley Milgram in the 50 Years Following the Original Studies. Social Psychological and Personality Science, 8(8), 927-933.

Gino, F., Moore, D.A., Bazerman, M.H. (2009). See No Evil: When We Overlook Other People's Unethical Behavior. W: R.M. Kramer, A.E. Tenbrunsel, M.H. Bazerman (red.). Social Decision Making: Social Dilemmas, Social Values, and Ethical Judgments (s. 241-263). Routledge.

Goldenberg, L., Forgas, J.P. (2012). Can happy mood reduce the just world bias? Affective influences on blaming the victim. Journal of Experimental Social Psychology, 48(1), 239-243.

Parzuchowski, M., Bocian, K., Wojciszke, B. (2016). Od skrajności do codzienności: współczesna psychologia ocen moralnych. Psychologia społeczna, 39(4), 388-398.

Piazza, J., Landy, J.F., Goodwin, G.P. (2014). Cruel nature: Harmfulness as an important, overlooked dimension in judgments of moral standing. Cognition, 131, 108-124.

Pitesa, M., Thau, S. (2014). A lack of material resources causes harsher moral judgments. Psychological Science, 25, 702-710.

Pizarro, D.A., Inbar, Y., Helion, C. (2011). On disgust and moral judgment. Emotion Review, 3(3), 267-268.

Sezer, O., Zhang, T., Gino, F., Bazerman, M.H. (2016). Overcoming the outcome bias: Making intentions matter. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 137, 13-26.

Sripada, C.S. (2012). Mental state attributions and the side-effect effect. Journal of Experimental Social Psychology, 48, 232-238.

Uhlmann, E.L., Pizarro, D.A., Diermeier, D. (2015). A person-centered approach to moral judgment. Perspectives on Psychological Science, 10(1), 72-81.

Uhlmann, E.L., Zhu, L., Diermeier, D. (2014). When actions speaks volumes: The role of inferences about moral character in outrage over racial bigotry. European Journal of Social Psychology, 44, 23-29.

Wojciszke, B., Abele, A.E., Baryła, W. (2009). Two dimensions of interpersonal attitudes: Liking depends on communion, respect depends on agency. European Journal of Social Psychology, 39, 973-990.

Polecana literatura metodologiczna:

Bedyńska S., Cypryańska M. (2012)(red.). Statystyczny drogowskaz (tomy 1-3). Warszawa: PWN.

Brzeziński, J. (2003). Metodologia badań psychologicznych. Warszawa: PWN.

Grzyb, T. (2017). Eksperyment terenowy w psychologii społecznej. Warszawa: PWN.

Harasimczuk, J., Cieciuch, J. (2012). Podstawowe standardy edytorskie naukowych tekstów psychologicznych w języku polskim na podstawie reguł APA. Warszawa: Liberi Libri.

Stocki, R., Nęcka, E. (1999). Jak pisać prace z psychologii poradnik dla studentów i badaczy. Kraków: Universitas.

Zakres tematów:

1. Przegląd najnowszej literatury z zakresu psychologii moralności.

2. Dyskusja nad metodami i wynikami.

3. Doskonalenie warsztatu metodologicznego. Rola eksperymentu w psychologii moralności.

4. Praca z bazami danych (EBSCO, Science Direct, ResearchGate). Doskonalenie umiejętności wyboru źródeł.

5. Zasady cytowania APA.

6. Obsługa programu Mendeley.

7. Ustalenie możliwych problemów badawczych.

8. Opracowanie referatów.

9. Prezentacje pomysłów badawczych.

10. Kodeks etyczny naukowca.

11. Podsumowanie zajęć.

Metody dydaktyczne:

Wykład, dyskusja, praca indywidualna oraz w grupach.

Metody i kryteria oceniania:

1. Semestr: wybrany problem badawczy + narzędzia/procedura

Student prezentuje wybrany przez siebie problem badawczy oraz pisze część pracy poświęconą problematyce badania (zgodnie z wymogami APA).

Liczba nieobecności jest określona w regulaminie studiów, w zależności od trybu studiów.

od 3,00 do 3,25 – ocena dostateczna (3,0);

od 3,26 do 3,75 – ocena dostateczna plus (3,5)

od 3,76 do 4,25 – ocena dobra (4,0)

od 4,26 do 4,60 – ocena dobra plus (4,5)

od 4,61 do 5,00 – ocena bardzo dobra (5,0)

Uwagi:

Brak

Opisy przedmiotów w USOS i USOSweb są chronione prawem autorskim.
Właścicielem praw autorskich jest Uniwersytet Ślaski w Katowicach.