Diagnoza psychologiczna [06-PS-NM-016]
semestr letni 2019/2020
Ćwiczenia,
grupa nr 1
Przedmiot: | Diagnoza psychologiczna [06-PS-NM-016] |
Zajęcia: |
semestr letni 2019/2020 [2019/2020L]
(zakończony)
Ćwiczenia [C], grupa nr 1 [pozostałe grupy] |
Terminy i miejsca:
|
co drugi czwartek (nieparzyste), 17:45 - 19:15
sala 209 Wydział Nauk Społecznych (Katowice, ul. Grażyńskiego 53) jaki jest adres?
co drugi czwartek (parzyste), 17:45 - 19:15
sala 201 Wydział Nauk Społecznych (Katowice, ul. Grażyńskiego 53) jaki jest adres?
Zajęcia prowadzone z częstotliwością "co dwa tygodnie (nieparzyste)" odbywają się w pierwszym tygodniu od rozpoczęcia cyklu dydaktycznego (np. semestru), a potem co dwa tygodnie. Zajęcia prowadzone z częstotliwością "co dwa tygodnie (parzyste)" odbywają się w drugim tygodniu od rozpoczęcia cyklu dydaktycznego (np. semestru), a potem co dwa tygodnie. Jeśli zajęcia wypadają w dniu wolnym, to nie odbywają się, natomiast nie ma to wpływu na terminy kolejnych zajęć - odbędą się one dwa tygodnie później.
|
Terminy najbliższych spotkań:
Kliknij w datę by zobaczyć tygodniowy plan z zaznaczonym spotkaniem. |
Wszystkie zajęcia tej grupy już się odbyły - pokaż terminy wszystkich spotkań. |
Liczba osób w grupie: | 18 |
Limit miejsc: | 26 |
Zaliczenie: | Zaliczenie na ocenę |
Prowadzący: | Marcin Langer |
Literatura: |
Literatura podstawowa, obowiązkowa: Paluchowski, W., J. (2007). Diagnoza psychologiczna. Proces- narzędzia- standardy. Warszawa, Wydawnictwa Akademickie i Profesjonalne. Morrison J. (2012). Diagnoza psychiatryczna. Kraków, Wydawnictwo UJ. Stemplewska- Żakowicz, K. (2009). Diagnoza psychologiczna. Gdańsk, GWP Literatura dodatkowa, omawiana na zajęciach: Helmchen, H. (2013). Different conceptions of mental illness: consequences for the association with patients. Frontiers in psychology, 4, 269. Lilienfeld, S. O., Ritschel, L. A., Lynn, S. J., Cautin, R. L., & Latzman, R. D. (2013). Why many clinical psychologists are resistant to evidence-based practice: Root causes and constructive remedies. Clinical Psychology Review, 33(7), 883-900. Sapolsky, R. M. (2012). Super humanity. Scientific American, 307(3), 40-43. Dozois, D. J., Mikail, S. F., Alden, L. E., Bieling, P. J., Bourgon, G., Clark, D. A., ... & Johnston, C. (2014). The CPA Presidential Task Force on Evidence-Based Practice of Psychological Treatments. Canadian Psychology/Psychologie canadienne, 55(3), 153. Mercier, H., & Sperber, D. (2017). The enigma of reason. Mercier, H., & Sperber, D. (2011). Why do humans reason? Arguments for an argumentative theory. Chabris. C., Simons. D, (2012) Niewidzialny Goryl. Dlaczego intuicja nas zawodzi. Kahneman, D. (2012). Pułapki myślenia. O myśleniu szybkim i wolnym Tavris, C., & Aronson, E. (2007). Mistakes were made (not by me): Why we justify foolish beliefs, bad decisions, and hurtful actions. Hilton, N. Z., Harris, G. T., & Rice, M. E. (2006). Sixty-six years of research on the clinical versus actuarial prediction of violence. The Counseling Psychologist, 34(3), 400-409 Davison, G. C. (2007). Speculation and theory-building in the development of psychology as a science. Applied and Preventive Psychology, 12(1), 19-20. Norcross, J. C., & Lambert, M. J. (2014). Relationship science and practice in psychotherapy: closing commentary Psychotherapy, 51(3), 398. Wechsler, M. E., Kelley, J. M., Boyd, I. O., Dutile, S., Marigowda, G., Kirsch, I., ... & Kaptchuk, T. J. (2011). Active albuterol or placebo, sham acupuncture, or no intervention in asthma. New England Journal of Medicine, 365(2), 119-126. Hróbjartsson, A., & Gøtzsche, P. C. (2010). Placebo interventions for all clinical conditions. The Cochrane Library. HROBJARTSSON, A., GØTZSCHE, P. C., & BAILAR, J. C. (2001). Is the placebo powerless? An analysis of clinical trials comparing placebo with no treatment. Editorial. The New England journal of medicine, 344(21), 1630-1632. Lilienfeld, S. O., Ammirati, R., & David, M. (2012). Distinguishing science from pseudoscience in school psychology: Science and scientific thinking as safeguards against human error. Journal of School Psychology, 50(1), 7-36. Levitt, S. D., & Dubner, S. J. (2015). Myśl jak freak: autorzy Freakonomii proponują-przeprogramuj swój mózg. MT Biznes. Schmidt, F. L., & Hunter, J. E. (1998). The validity and utility of selection methods in personnel psychology: Practical and theoretical implications of 85 years of research findings. Psychological bulletin, 124(2), 262. Eells, T. D., Lombart, K. G., Salsman, N., Kendjelic, E. M., Schneiderman, C. T., & Lucas, C. P. (2011). Expert reasoning in psychotherapy case formulation. Psychotherapy Research, 21(4), 385-399. Eells, T. D., Lombart, K. G., Kendjelic, E. M., Turner, L. C., & Lucas, C. P. (2005). The quality of psychotherapy case formulations: A comparison of expert, experienced, and novice cognitive-behavioral and psychodynamic therapists. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 73(4), 579. Ponterotto, J. G. (2002). Qualitative research methods: The fifth force in psychology. The Counseling Psychologist, 30(3), 394-406. Garrett, R. K., & Weeks, B. E. (2017). Epistemic beliefs’ role in promoting misperceptions and conspiracist ideation. PloS one, 12(9). van Prooijen, J. W., Douglas, K. M., & De Inocencio, C. (2018). Connecting the dots: Illusory pattern perception predicts belief in conspiracies and the supernatural. European journal of social psychology, 48(3), 320-335. Baron-Cohen, S., Lutchmaya, S., & Knickmeyer, R. (2006). Prenatal testosterone in mind: Amniotic fluid studies. MIT Press. Baron-Cohen, S. (2009). The essential difference: Male and female brains and the truth about autism. Basic Books. Tan, D. W., Gilani, S. Z., Maybery, M. T., Mian, A., Hunt, A., Walters, M., & Whitehouse, A. J. (2017). Hypermasculinised facial morphology in boys and girls with autism spectrum disorder and its association with symptomatology. Scientific reports, 7(1), 1-11. McCauley, C. R., Jussim, L. J., & Lee, Y. T. (1995). Stereotype accuracy: Toward appreciating group differences. American Psychological Association. Wilke A. and Mata R. (2012) Cognitive Bias, Encyclopedia of Human Behavior Groth‐Marnat, G., & Horvath, L. S. (2006). The psychological report: A review of current controversies. Journal of Clinical Psychology, 62(1), 73-81. Marshall, M. B., & Bagby, R. M. (2006). The incremental validity and clinical utility of the MMPI-2 Infrequency Posttraumatic Stress Disorder Scale. Assessment, 13(4), 417-429. Lange, R. T., Sullivan, K. A., & Scott, C. (2010). Comparison of MMPI-2 and PAI validity indicators to detect feigned depression and PTSD symptom reporting. Psychiatry Research, 176(2-3), 229-235. Whitney, K. A., Davis, J. J., Shepard, P. H., & Herman, S. M. (2008). Utility of the Response Bias Scale (RBS) and other MMPI-2 validity scales in predicting TOMM performance. Archives of Clinical Neuropsychology, 23(7-8), 777-786. |
Zakres tematów: |
Organizacyjne, omawianie sylabusa, warunków zaliczenia itd. Model Paluchowskiego- faza prediagnostyczna Model Paluchowskiego – faza badania i wstępnych decyzji Model Paluchowskiego – faza opisu i interpretacji Model Paluchowskiego- faza interwencji (KOLOKWIUM 1) Diagnoza różnicowa Wywiad psychologiczny Obserwacja psychologiczna (KOLOKWIUM 2) Konceptualizacja przypadku Testy psychologiczne Raport psychologiczny (KOLOKWIUM 3) Krytyczna analiza raportów psychologicznych Błędy diagnostyczne- zajęcia w laboratorium Analiza nagrania/ Podsumowanie zajęć |
Metody dydaktyczne: |
Dyskusja w trakcie zajęć. Dyskusja w grupie w trakcie prowadzonych zajęć. Analiza literatury, analiza przypadków. Praca pisemna – analiza przypadku. Planowanie, przeprowadzenie badania psychologicznego oraz prezentacja jego wyników (konceptualizacja przypadku, pisanie raportu z badania) Psychodrama (w grupie ćwiczeniowej) z możliwością rejestracji (dyktafon lub kamera) i późniejszej analizy nagrania. |
Metody i kryteria oceniania: |
3 Kolokwia cząstkowe. Przystąpienie do każdego kolejnego wymaga zaliczenia poprzedniego na ocenę pozytywną. Psychodrama: Aktywny udział w psychodramie rejestrowanej na kamerach w laboratorium pozwoli zdobyć dodatkową ocenę 5,0. Do wyboru: aktywny udział w opracowywaniu materiału filmowego. Ocena końcowa z zaliczenia stanowi średnią arytmetyczną ocen uzyskanych z kolokwiów cząstkowych (plus ewentualna ocena za udział w psychodramie) Możliwe 2 nieobecności nieusprawiedliwione, każda kolejna wymaga zdania materiału na dyżurach |
Właścicielem praw autorskich jest Uniwersytet Ślaski w Katowicach.