Seminarium magisterskie - sem. 2 [06-PS-SM-402]
semestr letni 2019/2020
seminarium,
grupa nr 3
Przedmiot: | Seminarium magisterskie - sem. 2 [06-PS-SM-402] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Zajęcia: |
semestr letni 2019/2020 [2019/2020L]
(zakończony)
seminarium [S], grupa nr 3 [pozostałe grupy] |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Terminy i miejsca:
|
co drugi wtorek (nieparzyste), 8:00 - 9:30
(sala nieznana)
każdy wtorek, 9:45 - 11:15
(sala nieznana)
Zajęcia prowadzone z częstotliwością "co dwa tygodnie (nieparzyste)" odbywają się w pierwszym tygodniu od rozpoczęcia cyklu dydaktycznego (np. semestru), a potem co dwa tygodnie. Zajęcia prowadzone z częstotliwością "co dwa tygodnie (parzyste)" odbywają się w drugim tygodniu od rozpoczęcia cyklu dydaktycznego (np. semestru), a potem co dwa tygodnie. Jeśli zajęcia wypadają w dniu wolnym, to nie odbywają się, natomiast nie ma to wpływu na terminy kolejnych zajęć - odbędą się one dwa tygodnie później.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Terminy najbliższych spotkań:
Kliknij w datę by zobaczyć tygodniowy plan z zaznaczonym spotkaniem. |
Wszystkie zajęcia tej grupy już się odbyły - pokaż terminy wszystkich spotkań.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Liczba osób w grupie: | 13 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Limit miejsc: | 12 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Zaliczenie: | Zaliczenie na ocenę | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Prowadzący: | Ewa Wojtyna | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Literatura: |
Brzeziński, J. (2008). Badania eksperymentalne w psychologii i pedagogice. Wydanie drugie poprawione. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe SCHOLAR. Brzeziński, J., Chyrowicz, B., Poznaniak, W., Toeplitz-Winiewska, M. (2008). Etyka zawodu psychologa. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN. Brzeziński, J. (2003). Metodologia badań psychologicznych (wyd. 4) Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN. Artykuły podawane na bieżąco w trakcie rozwijania się szczegółowych tematów badawczych seminarzystów Artykuły empiryczne dotyczące rozwijanych przez studentów tematów Wskazane jest korzystanie z materiałów zawartych w czasopismach z ostatnich 5 lat |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Zakres tematów: |
Problematyka podejmowana w ramach seminarium koncentruje się wokół czynników modyfikujących odczuwanie bólu przez ludzi. 1. Projektowanie procedury badawczej 2. Formalne i etyczne zagadnienia związane z projektowaniem badań naukowych 3. Hipotezy badawcze 4. Możliwości weryfikacji hipotez – modele badawcze 5-14. Referaty studentów i dyskusja merytoryczna nad przedstawionymi treściami. 15. Podsumowanie semestru, omówienie prac zaliczeniowych, ustalenie planu dalszej pracy, ocena końcowa |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Metody dydaktyczne: |
Seminarium, prelekcje, dyskusja, prezentacja referatów i koncepcji badań własnych studentów |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Metody i kryteria oceniania: |
Ocena końcowa modułu jest średnią arytmetyczną z trzech ocen cząstkowych (referat, ustna prezentacja własnego problemu i metodologii badań własnych oraz pisemne przedstawienie problemu i metodologii badań własnych). Ostateczna ocena końcowa modułu będzie ustalana według poniższej skali: do 2,9 - niedostateczny 2,91-3,25 - dostateczny 3,26-3,75 - dostateczny plus 3,76-4,25 - dobry 4,26-4,60 - dobry plus powyżej 4,60 - bardzo dobry Referat Referat samodzielnie przygotowany przez studenta ma pokazać jego samodzielność i jakość radzenia sobie z rozpracowaniem szczegółowych zagadnień teoretycznych i metodologicznych, odnoszących się do wybranych problemów, będących przedmiotem analizy w ramach seminarium magisterskiego. Referat ma formę prezentacji multimedialnej przedstawianej na forum grupy. Kryteria oceny referatu: 5,0 (bdb) – bardzo dobre rozpracowanie zagadnienia, wysoka umiejętność krytycznego przeglądu badań, dobrze dobrane źródła naukowe; 4,5 (db +) – bardzo dobre rozpracowanie zagadnienia, wystarczająca umiejętność krytycznego przeglądu badań, odpowiednio dobrane źródła naukowe; 4,0 (db) – dobre rozpracowanie zagadnienia, wystarczająca umiejętność krytycznego przeglądu badań, odpowiednio dobrane źródła naukowe; 3,5 (dst +) – dobre rozpracowanie zagadnienia, odpowiednio dobrane źródła naukowe; 3,0 (dst) – dostatecznie rozpracowanie zagadnienia, odpowiednio dobrane źródła naukowe; 2,0 (ndst) – niezadowalające rozpracowanie zagadnienia Ustna prezentacja problemu i metodologii badań własnych (projektu badawczego) Student powinien być w stanie sformułować i uzasadnić w toku dyskusji grupowych rozwiązania metodologiczne, przyjęte w celu rozpracowania sformułowanego problemu badawczego, zaprezentować swoje kompetencje w zakresie krytycznego myślenia oraz wyrażania swoich myśli w sposób komunikatywny i z użyciem odpowiedniej terminologii naukowej. Prezentacja ma charakter prezentacji multimedialnej na temat rozwiązań metodologicznych dotyczących własnego zamysłu badawczego, a następnie dyskusji merytorycznej na forum grupy Kryteria oceny: 5,0 (bdb) – bardzo dobre rozpracowanie tematu, wysokie kompetencje w zakresie krytycznego myślenia oraz wyrażania swoich myśli w sposób komunikatywny i z użyciem odpowiedniej terminologii naukowej 4,5 (db +) – bardzo dobre rozpracowanie tematu, wystarczające kompetencje w zakresie krytycznego myślenia oraz wyrażania swoich myśli w sposób komunikatywny i z użyciem odpowiedniej terminologii naukowej 4,0 (db) – dobre rozpracowanie tematu, wystarczające kompetencje w zakresie krytycznego myślenia oraz wyrażania swoich myśli w sposób komunikatywny i z użyciem odpowiedniej terminologii naukowej; 3,5 (dst +) – dobre rozpracowanie tematu 3,0 (dst) – dostatecznie rozpracowanie tematu 2,0 (ndst) – niezadowalające rozpracowanie tematu Pisemne przedstawienie problemu i metodologii badań własnych (projektu badawczego) Podsumowując swoje studia literaturowe i dyskusje grupowe, student powinien przedstawić na piśmie rozwiązania metodologiczne, przyjęte w celu rozpracowania sformułowanego problemu badawczego zgodnie ze standardami przyjętymi w psychologicznych pracach empirycznych Kryteria oceny: 5,0 (bdb) – bardzo dobre rozpracowanie zagadnienia, wysoka umiejętność krytycznego przeglądu badań, dobrze dobrane źródła naukowe; 4,5 (db +) – bardzo dobre rozpracowanie zagadnienia, wystarczająca umiejętność krytycznego przeglądu badań, odpowiednio dobrane źródła naukowe; 4,0 (db) – dobre rozpracowanie zagadnienia, wystarczająca umiejętność krytycznego przeglądu badań, odpowiednio dobrane źródła naukowe; 3,5 (dst +) – dobre rozpracowanie zagadnienia, odpowiednio dobrane źródła naukowe; 3,0 (dst) – dostatecznie rozpracowanie zagadnienia, odpowiednio dobrane źródła naukowe; 2,0 (ndst) – niezadowalające rozpracowanie zagadnienia |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Uwagi: |
W przypadku otrzymania oceny niedostatecznej, student ma prawo do powtórnego przedstawienie referatu w terminie wyznaczonym przez prowadzącego. |
Właścicielem praw autorskich jest Uniwersytet Ślaski w Katowicach.