Seminarium specjalizacyjne II [W2-S2BI19-2BL-08]
semestr letni 2019/2020
Laboratorium,
grupa nr 5
| Przedmiot: | Seminarium specjalizacyjne II [W2-S2BI19-2BL-08] |
| Zajęcia: |
semestr letni 2019/2020 [2019/2020L]
(zakończony)
Laboratorium [L], grupa nr 5 [pozostałe grupy] |
|
Termin i miejsce:
|
każdy czwartek, 11:30 - 13:00
sala sale KH Wydział Nauk Przyrodniczych (Katowice, ul. Bankowa 9) jaki jest adres? |
|
Terminy najbliższych spotkań:
Kliknij w datę by zobaczyć tygodniowy plan z zaznaczonym spotkaniem. |
Wszystkie zajęcia tej grupy już się odbyły - pokaż terminy wszystkich spotkań. |
| Liczba osób w grupie: | 7 |
| Limit miejsc: | (brak danych) |
| Zaliczenie: | Zaliczenie na ocenę |
| Prowadzący: | Mariola Krodkiewska |
| Literatura: |
Oryginale artykuły naukowe i prace przeglądowe dotyczące omawianych tematów, dostępne w bazach naukowych. |
| Zakres tematów: |
Współczesne wyzwania hydrobiologii, monitoring wód powierzchniowych zgodnie z wytycznymi Ramowej Dyrektywy Wodnej i regulacjami prawa krajowego |
| Metody dydaktyczne: |
Metody problemowe: zdobywanie nowych wiadomości i stosowanie ich w praktyce; dyskusja w trakcie zajęć pozwalająca ocenić stopień zrozumienia i poznania literatury przedmiotu; prezentacje multimedialne. |
| Metody i kryteria oceniania: |
Ocenie podlega zarówno poprawność merytoryczna, jak i sposób prezentacji referatu. Bardzo dobry - student wygłosił referat oparty na najnowszej oryginalnej literaturze przedmiotu, przygotował wyróżniającą się pod względem treści, stylu i formy prezentację multimedialną. Jej treści odpowiadają założonym celom. W obowiązującej terminologii naukowej nie popełnił błędów. Czas prezentacji jest zgodny z zaleconymi wymaganiami. Odpowiedzi na pytania zadawane po prezentacji świadczą o znajomości literatury przedmiotu dotyczącej omawianego zagadnienia. Dobry - student wygłosił referat oparty na oryginalnej literaturze przedmiotu, przygotował poprawną pod względem treści, stylu i formy prezentację multimedialną, ale prezentowany temat omówiony został tylko w znacznej części. W obowiązującej terminologii naukowej popełnił pojedyncze błędy merytoryczne, które potrafi skorygować w trakcie dyskusji. Czas prezentacji jest zgodny z zaleconymi wymaganiami. Odpowiedzi na pytania zadawane po prezentacji świadczą o znajomości literatury przedmiotu dotyczącej omawianego zagadnienia. Dostateczny - student wygłosił referat, ale fragmentarycznie rozwiązał postawiony problem badawczy. Zakres omawianych zagadnień jest w wielu punktach niewystarczający dla rozwiązania postawionych problemów badawczych. W treści prezentacji pojawiły się liczne błędy merytoryczne, które potrafi skorygować w trakcie dyskusji. Czas prezentacji odbiega od zalecanego. Odpowiedzi na pytania zadawane po prezentacji świadczą o znajomości poniżej przeciętnej literatury przedmiotu dotyczącej omawianego zagadnienia. Niedostateczny - prezentowany temat został przedstawiony pobieżnie. W treści prezentacji pojawiły się liczne błędy merytoryczne, których student nie potrafi skorygować w czasie dyskusji, nie potrafi odpowiedzieć na większość pytań zadawanych po prezentacji. Czas prezentacji odbiega znacznie od obowiązujących wymagań. Ocena ciągła: Ocenie podlega zaangażowanie studenta w dyskusję naukową. Aktywność studentów jest oceniana w skali 1 (aktywny) lub 0 (nieaktywny). Ocena bardzo dobry - udział w dyskusji w więcej niż 75% zajęć Ocena dobry - udział w dyskusji w 50-75% zajęć Ocena dostateczna - udział w dyskusji w 20-50% zajęć Ocena niedostateczna - udział w dyskusji w mniej niż 20% zajęć. |
| Uwagi: |
HYD |
Właścicielem praw autorskich jest Uniwersytet Ślaski w Katowicach.
