Uniwersytet Ślaski w Katowicach - Centralny System Uwierzytelniania
Strona główna

Praktyki filmowe [W1-KM-S1-PF04] semestr letni 2020/2021
Laboratorium, grupa nr 1

Przejdź do planu zaznaczono terminy wyświetlanej grupy
To jest strona grupy zajęciowej. Jeśli szukasz opisu przedmiotu, zobacz stronę przedmiotu
Przedmiot: Praktyki filmowe [W1-KM-S1-PF04]
Zajęcia: semestr letni 2020/2021 [2020/2021L] (zakończony)
Laboratorium [L], grupa nr 1 [pozostałe grupy]
Termin i miejsce: Podana informacja o terminie jest orientacyjna. W celu uzyskania pewnej informacji obejrzyj kalendarz roku akademickiego lub skontaktuj się z wykładowcą (nieregularności zdarzają się przede wszystkim w przypadku zajęć odbywających się rzadziej niż co tydzień).
każdy piątek, 8:00 - 9:30
sala Zajęcia zdalne
Zdalny jaki jest adres?
Terminy najbliższych spotkań: Daty odbywania się zajęć grupy. Prezentują informacje na podstawie zdefiniowanych w USOS terminów oraz spotkań.
Kliknij w datę by zobaczyć tygodniowy plan z zaznaczonym spotkaniem.
Wszystkie zajęcia tej grupy już się odbyły - pokaż terminy wszystkich spotkań.
Data i miejsceProwadzący
Liczba osób w grupie: 18
Limit miejsc: 21
Prowadzący: Ilona Copik
Literatura:

• J. F. Lewandowski, Kino śląskie, Katowice 2012.

• Gwóźdź A.: Górny Śląsk razy kilka. W: Idem: Jest film, nie ma filmu – koniec bajki. Felietony o kinie. Wrocław 2013.

• Kino Kazimierza Kutza. Red. J.F. Lewandowski. Katowice 1999.

• J.F. Lewandowski: Historia Śląska według Kutza. Katowice, Wydawnictwo „Śląsk”, 2004.

• Kutzowisko. O twórczości filmowej, teatralnej i telewizyjnej Kazimierza Kutza. Red. A. Gwóźdź. Katowice 2000.

• Kutzowisko 2. Red. A. Gwóźdź. Katowice 2009.

• M.K. Cieśliński: Wizerunek Śląska w Polskiej Kronice Filmowej. W: Filmowe światy. Z dziejów X muzy na Górnym Śląsku. Red. A. Gwóźdź. Wydawnictwo „Śląsk”,Katowice 1998., s. 145–158.

• M.K. Cieśliński: Obraz Śląska w polskim dokumencie powojennym. Rekonesans. W: Odkrywanie prowincji. Z dziejów X muzy na Górnym Śląsku. Red. A. Gwóźdź. Kraków, Rabid, 2002, s. 67–77.

• J. Malicka: Zawróceni. Śląsk w polskim kinie współczesnym. W: Filmowcy i kiniarze. Z dziejów X Muzy na Górnym Śląsku. Red. Idem. Kraków, Rabid, 2004,, s. 201–211.

• T. Miczka: Instytucje kinematograficzne i profesjonalna twórczość filmowa. W: Katowice. Środowisko, dzieje, kultura, język i społeczeństwo. T. 2. Red. A. Barciak, E. Chojecka, S. Fertacz. Katowice, Muzeum Historii Katowic, 2012, s. 221–222.

• T. Miczka: Raport o stanie kultury filmowej w województwie śląskim. Kongres Kultury Województwa Śląskiego 2010. http://www.animacja.kulturalna.us.edu.pl/biblioteka/Tadeusz Miczka Raport o stanie kultury filmowej w wojew% C3%B3dztwie%C5%9Al%C4 %85skim.pdf

• I. Copik: Filmowe powroty na Śląsk, „Anhropos?” nr 26/2017.

• I. Copik: Przestrzeń (post)pamięci w filmach dokumentalnych o Śląsku po 1989 roku, w: Tożsamość, kultura, nowoczesność, red. B. Morzyńska-Wrzosek, M. Kurkiewicz, I. Szczukowski, Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego, Bydgoszcz 2017, s. 244-261.

• I. Copik: Topografie i krajobrazy. Filmowy Śląsk, Katowice 2017.

Zakres tematów:

• Wprowadzenie do geografii filmowej – przyczynek metodologiczny.

• (Górno)śląskie imaginarium.

• Kutzowisko i mitologia Górnego Śląska.

• Ideologie wizualne lat powojennych.

• „Miejsca znaczące” w krajobrazie regionu – kino lat 60.

• Poetyka wesołej industrii – lata 70.

• „Banalne światy” – przestrzeń w obiektywie filmowców niezależnych.

• Apokalipsa czasów przełomu.

• Krajobraz i tożsamość kulturowa regionu.

• Bohaterowie kina śląskiego.

• Krajobraz postindustrialny.

• Nowe kino śląskie.

Metody dydaktyczne:

praca w grupach, mapa mentalna, "burza mózgów", analiza materiałów audiowizualnych i tekstów naukowych, pogadanka, prezentacja, wykład, dyskusja - 30 godz.

praca własna studenta: zapoznanie się ze wskazanymi przez prowadzącą filmami i literaturą, wybór tematu pracy, skonstruowanie pracy interpretacyjnej związanej z wybraną praktyką filmową - 90 godz.

Metody i kryteria oceniania:

02-MO1SN-13-w_s: PRACA PISEMNA:

- wymagania merytoryczne: student potrafi przygotować pracę interpretacyjną poświęconą wybranemu przez siebie przykładowi realizacji konkretnych praktyk filmowych. Potrafi wyszukiwać w różnych źródłach i selekcjonować potrzebne wiadomości, a następnie je analizować, interpretować, oceniać i użytkować. Zna podstawową terminologię filmoznawczą i podstawowe metody analizy dzieła filmowego, ze szczególnym uwzględnieniem terminologii przydatnej w opisie i analizie wybranych praktyk filmowych.

- kryteria oceny:

Bardzo dobry – student trafnie stosuje terminologię filmoznawczą, wykazuje się umiejętnością wyboru metody analitycznej oraz krytycznym stosunkiem do źródeł, w klarowny sposób prowadzi interpretację i wysnuwa właściwe, pogłębione wnioski na temat realizacji konkretnych praktyk filmowych.

Plus dobry – student na ogół trafnie stosuje terminologię filmoznawczą, wykazuje się umiejętnością wyboru metody analitycznej oraz krytycznym stosunkiem do źródeł, w klarowny sposób prowadzi interpretację i wysnuwa właściwe, choć nie zawsze pogłębione wnioski na temat realizacji konkretnych praktyk filmowych.

Dobry – student na ogół trafnie stosuje terminologię filmoznawczą, wykazuje się umiejętnością wyboru metody analitycznej oraz krytycznym stosunkiem do źródeł, na ogół w klarowny sposób prowadzi interpretację i wysnuwa właściwe, choć niepogłębione wnioski na temat realizacji konkretnych praktyk filmowych.

Plus dostateczny – student czasem nietrafnie stosuje terminologię filmoznawczą, wykazuje się elementarną umiejętnością wyboru metody analitycznej, nie zawsze krytycznie podchodzi do źródeł, niekiedy w sposób niezbyt klarowny prowadzi interpretację, wysnuwając właściwe, choć niepogłębione wnioski na temat realizacji konkretnych praktyk filmowych.

Dostateczny – student często nietrafnie stosuje terminologię filmoznawczą, ma problem z wyborem właściwej metody analitycznej, często bezkrytycznie podchodzi do źródeł, niekiedy w sposób niezbyt klarowny prowadzi interpretację, wysnuwa elementarnie poprawne, powierzchowne wnioski na temat realizacji konkretnych praktyk filmowych.

Niedostateczny – student popełnia plagiat lub często nietrafnie stosuje terminologię filmoznawczą, nie potrafi wybrać właściwej metody analitycznej, bezkrytycznie podchodzi do źródeł, prowadzi interpretację w sposób pozbawiony klarowności, wysnuwa rażąco błędne wnioski na temat realizacji konkretnych praktyk filmowych.

UWAGA: Popełnienie przez studenta plagiatu (w części lub w całości pracy) będzie skutkowało otrzymaniem przez niego oceny niedostatecznej z modułu.

- przebieg procesu weryfikacji: student oddaje pracę w sesji letniej 2020/2021

Opisy przedmiotów w USOS i USOSweb są chronione prawem autorskim.
Właścicielem praw autorskich jest Uniwersytet Ślaski w Katowicach.
kontakt deklaracja dostępności USOSweb 7.0.3.0 (2024-03-22)