Praktyki filmowe [W1-KM-S1-PF04]
semestr letni 2020/2021
Laboratorium,
grupa nr 1
Przedmiot: | Praktyki filmowe [W1-KM-S1-PF04] | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Zajęcia: |
semestr letni 2020/2021 [2020/2021L]
(zakończony)
Laboratorium [L], grupa nr 1 [pozostałe grupy] |
||||||||||||||||||||||||||||||||
Termin i miejsce:
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
Terminy najbliższych spotkań:
Kliknij w datę by zobaczyć tygodniowy plan z zaznaczonym spotkaniem. |
Wszystkie zajęcia tej grupy już się odbyły - pokaż terminy wszystkich spotkań.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
Liczba osób w grupie: | 18 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Limit miejsc: | 21 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Prowadzący: | Ilona Copik | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Literatura: |
• J. F. Lewandowski, Kino śląskie, Katowice 2012. • Gwóźdź A.: Górny Śląsk razy kilka. W: Idem: Jest film, nie ma filmu – koniec bajki. Felietony o kinie. Wrocław 2013. • Kino Kazimierza Kutza. Red. J.F. Lewandowski. Katowice 1999. • J.F. Lewandowski: Historia Śląska według Kutza. Katowice, Wydawnictwo „Śląsk”, 2004. • Kutzowisko. O twórczości filmowej, teatralnej i telewizyjnej Kazimierza Kutza. Red. A. Gwóźdź. Katowice 2000. • Kutzowisko 2. Red. A. Gwóźdź. Katowice 2009. • M.K. Cieśliński: Wizerunek Śląska w Polskiej Kronice Filmowej. W: Filmowe światy. Z dziejów X muzy na Górnym Śląsku. Red. A. Gwóźdź. Wydawnictwo „Śląsk”,Katowice 1998., s. 145–158. • M.K. Cieśliński: Obraz Śląska w polskim dokumencie powojennym. Rekonesans. W: Odkrywanie prowincji. Z dziejów X muzy na Górnym Śląsku. Red. A. Gwóźdź. Kraków, Rabid, 2002, s. 67–77. • J. Malicka: Zawróceni. Śląsk w polskim kinie współczesnym. W: Filmowcy i kiniarze. Z dziejów X Muzy na Górnym Śląsku. Red. Idem. Kraków, Rabid, 2004,, s. 201–211. • T. Miczka: Instytucje kinematograficzne i profesjonalna twórczość filmowa. W: Katowice. Środowisko, dzieje, kultura, język i społeczeństwo. T. 2. Red. A. Barciak, E. Chojecka, S. Fertacz. Katowice, Muzeum Historii Katowic, 2012, s. 221–222. • T. Miczka: Raport o stanie kultury filmowej w województwie śląskim. Kongres Kultury Województwa Śląskiego 2010. http://www.animacja.kulturalna.us.edu.pl/biblioteka/Tadeusz Miczka Raport o stanie kultury filmowej w wojew% C3%B3dztwie%C5%9Al%C4 %85skim.pdf • I. Copik: Filmowe powroty na Śląsk, „Anhropos?” nr 26/2017. • I. Copik: Przestrzeń (post)pamięci w filmach dokumentalnych o Śląsku po 1989 roku, w: Tożsamość, kultura, nowoczesność, red. B. Morzyńska-Wrzosek, M. Kurkiewicz, I. Szczukowski, Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego, Bydgoszcz 2017, s. 244-261. • I. Copik: Topografie i krajobrazy. Filmowy Śląsk, Katowice 2017. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
Zakres tematów: |
• Wprowadzenie do geografii filmowej – przyczynek metodologiczny. • (Górno)śląskie imaginarium. • Kutzowisko i mitologia Górnego Śląska. • Ideologie wizualne lat powojennych. • „Miejsca znaczące” w krajobrazie regionu – kino lat 60. • Poetyka wesołej industrii – lata 70. • „Banalne światy” – przestrzeń w obiektywie filmowców niezależnych. • Apokalipsa czasów przełomu. • Krajobraz i tożsamość kulturowa regionu. • Bohaterowie kina śląskiego. • Krajobraz postindustrialny. • Nowe kino śląskie. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
Metody dydaktyczne: |
praca w grupach, mapa mentalna, "burza mózgów", analiza materiałów audiowizualnych i tekstów naukowych, pogadanka, prezentacja, wykład, dyskusja - 30 godz. praca własna studenta: zapoznanie się ze wskazanymi przez prowadzącą filmami i literaturą, wybór tematu pracy, skonstruowanie pracy interpretacyjnej związanej z wybraną praktyką filmową - 90 godz. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
Metody i kryteria oceniania: |
02-MO1SN-13-w_s: PRACA PISEMNA: - wymagania merytoryczne: student potrafi przygotować pracę interpretacyjną poświęconą wybranemu przez siebie przykładowi realizacji konkretnych praktyk filmowych. Potrafi wyszukiwać w różnych źródłach i selekcjonować potrzebne wiadomości, a następnie je analizować, interpretować, oceniać i użytkować. Zna podstawową terminologię filmoznawczą i podstawowe metody analizy dzieła filmowego, ze szczególnym uwzględnieniem terminologii przydatnej w opisie i analizie wybranych praktyk filmowych. - kryteria oceny: Bardzo dobry – student trafnie stosuje terminologię filmoznawczą, wykazuje się umiejętnością wyboru metody analitycznej oraz krytycznym stosunkiem do źródeł, w klarowny sposób prowadzi interpretację i wysnuwa właściwe, pogłębione wnioski na temat realizacji konkretnych praktyk filmowych. Plus dobry – student na ogół trafnie stosuje terminologię filmoznawczą, wykazuje się umiejętnością wyboru metody analitycznej oraz krytycznym stosunkiem do źródeł, w klarowny sposób prowadzi interpretację i wysnuwa właściwe, choć nie zawsze pogłębione wnioski na temat realizacji konkretnych praktyk filmowych. Dobry – student na ogół trafnie stosuje terminologię filmoznawczą, wykazuje się umiejętnością wyboru metody analitycznej oraz krytycznym stosunkiem do źródeł, na ogół w klarowny sposób prowadzi interpretację i wysnuwa właściwe, choć niepogłębione wnioski na temat realizacji konkretnych praktyk filmowych. Plus dostateczny – student czasem nietrafnie stosuje terminologię filmoznawczą, wykazuje się elementarną umiejętnością wyboru metody analitycznej, nie zawsze krytycznie podchodzi do źródeł, niekiedy w sposób niezbyt klarowny prowadzi interpretację, wysnuwając właściwe, choć niepogłębione wnioski na temat realizacji konkretnych praktyk filmowych. Dostateczny – student często nietrafnie stosuje terminologię filmoznawczą, ma problem z wyborem właściwej metody analitycznej, często bezkrytycznie podchodzi do źródeł, niekiedy w sposób niezbyt klarowny prowadzi interpretację, wysnuwa elementarnie poprawne, powierzchowne wnioski na temat realizacji konkretnych praktyk filmowych. Niedostateczny – student popełnia plagiat lub często nietrafnie stosuje terminologię filmoznawczą, nie potrafi wybrać właściwej metody analitycznej, bezkrytycznie podchodzi do źródeł, prowadzi interpretację w sposób pozbawiony klarowności, wysnuwa rażąco błędne wnioski na temat realizacji konkretnych praktyk filmowych. UWAGA: Popełnienie przez studenta plagiatu (w części lub w całości pracy) będzie skutkowało otrzymaniem przez niego oceny niedostatecznej z modułu. - przebieg procesu weryfikacji: student oddaje pracę w sesji letniej 2020/2021 |
Właścicielem praw autorskich jest Uniwersytet Ślaski w Katowicach.