Infotainment [02-KM-S1-045] semestr zimowy 2020/2021
Laboratorium, grupa nr 3

1. Bauer Z., Twój głos w Twoim domu: cztery typy tabloidyzacji, w: Tabloidyzacja języka i kultury, red. I. Kamińska-Szmaj, T. Piekot, M. Poprawa, „Oblicza komunikacji” 2010, nr 3, Wrocław 2010.

2. Filiciak M., Media, wersja beta. Film i telewizja w czasach gier komputerowych i internetu, Gdańsk 2013. (Rozdz. 4. Telewizja po „telewizji”)

3. Fras J., Tabloidyzacja a mediatyzacja i logika mediów – wzajemne relacje pojęć, w: Współczesne media. Wolne media?, red. I. Hofman, D. Kępa-Figura, t. II, Lublin 2010.

4. Fras J. O pojmowaniu infotainmentu i nadmiernej rozrywkowości mediów masowych we współczesnym medioznawswie, Środkowoeuropejskie Studia Polityczne nr 1/2013.

5. Godzic W., Prezenter, ekspert, celebrity, w: Media audiowizualne. Podręcznik akademicki, red. W. Godzic, Warszawa 2010.

6. Hajduk-Nijakowska J., Kulturowe źródła tabloidyzacji przekazów, w: Tabloidyzacja języka i kultury, red. I. Kamińska-Szmaj, T. Piekot, M. Poprawa, „Oblicza komunikacji” 2010, nr 3, Wrocław 2010.

7. Internetowe gatunki dziennikarskie, red. K. Wolny-Zmorzyński, W. Furman, Warszawa 2010.

8. Lisowska-Magdziarz M., Media powszednie. Środki komunikowania masowego i szerokie paradygmaty medialne w życiu codziennym Polaków u progu XXI w., Kraków 2008.

9. Mrozowski M., Telewizyjne programy informacyjne – polskie i zagraniczne (analiza porównawcza), „Studia Medioznawcze” 2009, nr 3 (38).

10. Olczyk T., Politorozrywka i popperswazja, Warszawa 2009.

11. Piekot T., Dyskurs polskich wiadomości prasowych, Kraków 2006.

12. Piontek D., Komunikowanie polityczne i kultura popularna. Tabloidyzacja informacji o polityce, Poznań 2011.

13. Zawojski P., Kiedy ogon macha psem. Neil Postman, Technopol. Triumf techniki nad kulturą.

http://www.zawojski.com/2006/05/21/kiedy-ogon-macha-psem/

14. Wolny-Zmorzyński K., A. Kaliszewski, W. Furman, Gatunki dziennikarskie - teoria, praktyka, język, Warszawa 2009.

1. Infotainment – pojęcie, kategoria, fenomen współczesnej kultury. Wstępne definicje i rozszerzanie paradygmatu.

2. W perspektywie (r)ewolucji mediów: geneza zjawiska infotainment w Polsce i na Zachodzie

3. Infotainment – perswazja i rozrywka

4. Nowe zjawisko - stara tradycja kulturowa

5. Infotainment w genologii medialnej – agregacja czy osobny gatunek?

6. Infotainment a tabloidyzacja.

7. Mechanika mediów, postdziennikarstwo i inne zagrożenia masowej rozrywki

Analiza tekstów naukowych i publicystycznych, analiza materiału audiowizualnego, mapa mentalna, dyskusja, praca indywidualna i raca w grupach

Prowadząca weryfikację: Ilona Copik

wypowiedź tematyczna 02-MO1SN-13-w_s

Bardzo dobry – student ma ugruntowaną wiedzę o głównych kierunkach rozwoju refleksji medioznawczej i komunikologicznej nad zjawiskiem infotainmentu i umie ją przekazać. Potrafi dokonać rzeczowej analizy i interpretacji wybranych tekstów ze sfery inforozrywki, posługując się pojęciami medioznawczymi oraz komunikologicznymi. Wykazuje się oryginalnością myślenia i krytyczną znajomością literatury.

Plus dobry – student ma ugruntowaną wiedzę o głównych kierunkach rozwoju refleksji medioznawczej i komunikologicznej nad zjawiskiem infotainmentu. Potrafi dokonać analizy i interpretacji wybranych tekstów ze sfery inforozrywki, posługując się pojęciami medioznawczymi oraz komunikologicznymi. Wykazuje się dobrą znajomością literatury.

Dobry – student ma podstawową wiedzę o głównych kierunkach rozwoju refleksji medioznawczej i komunikologicznej nad zjawiskiem infotainmentu. Potrafi dokonać analizy i interpretacji wybranych tekstów ze sfery inforozrywki, posługując się pojęciami medioznawczymi oraz komunikologicznymi. Wykazuje się znajomością literatury.

Plus dostateczny – student ma podstawową wiedzę o głównych kierunkach rozwoju refleksji medioznawczej i komunikologicznej nad zjawiskiem infotainmentu. Potrafi dokonać analizy wybranych tekstów ze sfery inforozrywki, posługując się pojęciami medioznawczymi oraz komunikologicznymi. Wykazuje się znajomością literatury w jej większej części.

Dostateczny – student ma ogólną wiedzę o głównych kierunkach rozwoju refleksji medioznawczej i komunikologicznej nad zjawiskiem infotainmentu. Potrafi z pomocą nauczyciela dokonać analizy wybranych tekstów ze sfery inforozrywki, posługując się pojęciami medioznawczymi oraz komunikologicznymi. Wykazuje się powierzchowna znajomością literatury.

Niedostateczny – student nie ma wiedzy z zakresu infotaimentu, nie potrafi wypowiedzieć się na ten temat.

gra dydaktyczna 02-MO1SN-13-w_g

Bardzo dobry – student umie samodzielnie tworzyć i atrakcyjnie przedstawiać artefakty kultury medialnej z zakresu infotainmentu. Wykazuje się oryginalnością myślenia i kreatywnością. Potrafi w stopniu bardzo dobrym zastosować instrumentarium teoretyczne w analizie własnej aktywności oraz dokonać samooceny.

Plus dobry – student umie samodzielnie tworzyć i przedstawiać artefakty kultury medialnej z zakresu infotainmentu. Wykazuje się przy tym rzetelnością. Potrafi zastosować instrumentarium teoretyczne w analizie własnej aktywności oraz dokonać samooceny.

Dobry – student umie samodzielnie tworzyć i przedstawiać artefakty kultury medialnej z zakresu infotainmentu. Potrafi zastosować instrumentarium teoretyczne w analizie własnej aktywności oraz dokonać samooceny.

Plus dostateczny – student umie samodzielnie tworzyć artefakty kultury medialnej z zakresu infotainmentu i zaprezentowac je.

Dostateczny – student umie z pomocą nauczyciela tworzyć artefakty kultury medialnej z zakresu infotainmentu i zaprezetowac je.

Niedostateczny – student nie podejmuje aktywności w zakresie przygotowania prezentacji.

obserwacja weryfikująca 02-MO1SN-13-w_o

Bardzo dobry – student trafnie wypowiada się o zjawiskach medialnych z zakresu infotainmentu, chętnie zabiera głos, owocnie współpracuje z innymi członkami grupy nad poruszanymi zagadnieniami, w klarowny sposób prezentuje rezultaty własnej pracy, opartej o obowiązkową i dodatkową bibliografię i materiał audiowizualny.

Plus dobry – student na ogół trafnie wypowiada się o zjawiskach medialnych z zakresu infotainmentu, chętnie zabiera głos, owocnie współpracuje z innymi członkami grupy nad poruszanymi zagadnieniami, w klarowny sposób prezentuje rezultaty własnej pracy, opartej o obowiązkową bibliografię i materiał audiowizualny.

Dobry – student na ogół trafnie wypowiada się o zjawiskach medialnych z zakresu infotainmentu, dość często zabiera głos, owocnie współpracuje z innymi członkami grupy nad poruszanymi zagadnieniami, na ogół w klarowny sposób prezentuje rezultaty własnej pracy, opartej o obowiązkową bibliografię i materiał audiowizualny.

Plus dostateczny – student często nietrafnie wypowiada się o zjawiskach medialnych z zakresu infotainmentu, od czasu do czasu zabiera głos, sporadycznie współpracuje z innymi członkami grupy nad poruszanymi zagadnieniami, niechętnie prezentuje rezultaty własnej pracy, opartej o obowiązkową bibliografię i materiał audiowizualny.

Dostateczny – student często nietrafnie wypowiada się o zjawiskach medialnych z zakresu infotainmentu, sporadycznie zabiera głos, rzadko współpracuje z innymi członkami grupy nad poruszanymi zagadnieniami, niechętnie prezentuje rezultaty własnej pracy, opartej o obowiązkową bibliografię i materiał audiowizualny.

Niedostateczny – student nie jest w stanie sformułować żadnej merytorycznie poprawnej wypowiedzi na temat zjawisk medialnych z zakresu infotainmentu, nie zabiera głosu, nie współpracuje z innymi członkami grupy, nie prezentuje rezultatów swojej pracy.

laboratorium: 30 godz., samodzielna praca ze wskazaną literaturą przedmiotu; przygotowanie przykładów egzemplifikujących omawiane zagadnienia; przygotowanie materiału do gry dydaktycznej: 50 godz.

Zajęcia odbywają się na platformie Ms Teams.