Seminarium II [01-OS-S1-S2]
semestr letni 2020/2021
Laboratorium,
grupa nr 3
| Przedmiot: | Seminarium II [01-OS-S1-S2] | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| Zajęcia: |
semestr letni 2020/2021 [2020/2021L]
(zakończony)
Laboratorium [L], grupa nr 3 [pozostałe grupy] |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Termin i miejsce:
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Terminy najbliższych spotkań:
Kliknij w datę by zobaczyć tygodniowy plan z zaznaczonym spotkaniem. |
Wszystkie zajęcia tej grupy już się odbyły - pokaż terminy wszystkich spotkań.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| Liczba osób w grupie: | 2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| Limit miejsc: | (brak danych) | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| Zaliczenie: | Zaliczenie na ocenę | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| Prowadzący: | Agnieszka Kompała-Bąba | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| Literatura: |
Ciecierska H., Dynowska M. 2013. Biologiczne metody oceny stanu środowiska. Tom 1. Ekosystemy lądowe. Uniwersytet Warmińsko-Mazurski, Olszyn. Ciecierska H., Dynowska M. 2013. Biologiczne metody oceny stanu środowiska. Tom 2. Ekosystemy wodne. Uniwersytet Warmińsko- Mazurski, Olszyn. Dzwonko Z. 2007. Przewodnik do badań fitosocjologicznych. Sorus, Poznań. Falińska K. 2012. Ekologia roślin. PWN, Warszawa Matuszkiewicz W. 2001. Przewodnik do oznaczania zbiorowisk roślinnych Polski. Vademecum Geobotanicum 3. PWN, Warszawa. Tokarska-Guzik B., Dajdok Z., Zając M. i A., Urbisz A., Danielewicz W., Hołdyński Cz., 2012 — Rośliny obcego pochodzenia w Polsce ze szczególnym uwzględnieniem gatunków inwazyjnych. Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska, Warszawa. Zarzycki K., Trzcińska-Tacik H., Różański W., Szeląg Z., Wołek J., Korzeniak U. 2002. Ecological indicator values of vascular plants of Poland. Ekologiczne liczby wskaźnikowe roślin naczyniowych Polski. W. Szafer Institute of Botany, Polish Academy of Sciences. Kraków. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| Zakres tematów: |
Skład i budowa zbiorowisk roślinnych. Przyczyny formowania się zbiorowisk roślinnych. Czynniki abiotyczne i biotyczne wpływające na powstawanie zbiorowisk roślinnych Reguły składowania i ograniczone członkostwo Pula gatunków Przegląd wybranych artykułów naukowych związanych z tematyką realizowanych prac licencjackich Przedstawienie głównych założeń oraz wyników pracy licencjackiej |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| Metody dydaktyczne: |
Na seminarium studenci przygotowują prezentacje multimedialne w programie PowerPoint na zadany temat i na podstawie materiałów uzgodnionych z osobami prowadzącymi seminarium. Metody aktywizujące (burza mózgów). Po seminarium odbywa się dyskusja seminaryjna. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| Metody i kryteria oceniania: |
Na ocenę końcową składa się średnia ważona obejmująca: 1. oceny z prezentacji (0,7) 2. ocenę ciągłą z uczestnictwa w dyskusji (0,3) Ocena z prezentacji. Ocenie podlega poprawność merytoryczna oraz sposób prezentacji referatu. Bardzo dobry - student wygłosił referat oparty na najnowszej oryginalnej literaturze przedmiotu, przygotował wyróżniającą się pod względem treści, stylu i formy prezentację multimedialną. Jej treści odpowiadają założonym celom. W obowiązującej terminologii naukowej nie popełnił błędów. Czas prezentacji jest zgodny z zaleconymi wymaganiami. Odpowiedzi na pytania zadawane po prezentacji świadczą o znajomości literatury przedmiotu dotyczącej omawianego zagadnienia. Dobry - student wygłosił referat oparty na oryginalnej literaturze przedmiotu, przygotował poprawną pod względem treści, stylu i formy prezentację multimedialną, ale prezentowany temat omówiony został tylko w znacznej części. W obowiązującej terminologii naukowej popełnił pojedyncze błędy merytoryczne, które potrafi skorygować w trakcie dyskusji. Czas prezentacji jest zgodny z zaleconymi wymaganiami. Odpowiedzi na pytania zadawane po prezentacji świadczą o znajomości literatury przedmiotu dotyczącej omawianego zagadnienia. Dostateczny - student wygłosił referat, ale fragmentarycznie rozwiązał prezentowany problem badawczy. Zakres omawianych zagadnień jest w wielu punktach niewystarczający dla rozwiązania postawionych problemów badawczych. W treści prezentacji pojawiły się liczne błędy merytoryczne, które potrafi skorygować w trakcie dyskusji. Czas prezentacji odbiega od zalecanego. Odpowiedzi na pytania zadawane po prezentacji świadczą o znajomości poniżej przeciętnej literatury przedmiotu dotyczącej omawianego zagadnienia. Niedostateczny - prezentowany temat został przedstawiony pobieżnie. W treści prezentacji zawarte zostały liczne błędy merytoryczne, których student nie potrafi skorygować podczas dyskusji, nie potrafi odpowiedzieć na większość pytań zadawanych po prezentacji. Czas prezentacji odbiega znacznie od obowiązujących wymagań. Ocena ciągła. Ocenie podlega zaangażowanie studenta w dyskusję nad prezentowanymi referatami. Aktywność jest oceniana w skali 1 (aktywny) lub 0 (nieaktywny). Ocena bardzo dobry - udział w dyskusji w więcej niż 75% zajęć Ocena dobry - udział w dyskusji w 50-75% zajęć Ocena dostateczna - udział w dyskusji w 20-50% zajęć Ocena niedostateczna - udział w dyskusji w mniej niż 20% zajęć |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| Uwagi: |
dr hab. Agnieszka Kompała-Bąba Zajęcia odbywają się on-line na Platformie Teams lub Moodle lub stacjonarnie w laboratorium lub w terenie. Materiały do seminarium zamieszczane są na Platformie Teams w utworzonym na potrzeby zajęć zespole lub przesyłane drogą mailową |
Właścicielem praw autorskich jest Uniwersytet Ślaski w Katowicach.
