Seminarium dyplomowe I [W2-S2BT19-2BT-07A] semestr zimowy 2020/2021
Laboratorium, grupa nr 22

Do przygotowania posterów:

• 2016-Dziewięcka-et-al-J-Hazardous-Materials; Evaluation of in vivo graphene oxide toxicity for Acheta domesticus in relation to nanomaterial purity and time passed from the exposure

• Augustyniak M. et al., 2009, Hsp70 level in progeny of aging grasshoppers from variously polluted habitats and additionally exposed to zinc during diapause. Journal of Insect Physiology, 55:735–741.

• Wilczek G. et al., 2019, Ealuation of selected biological properties of the hunting web spider (Steatoda grossa, Theridiidae) in the aspect o schort- and long-term exposure to cadium. Sience of the Total Environment 656 (2019) 297-306

• Francikowski, J., Baran, B., Cup, M., Janiec, J., Krzyżowski, M. (2019). Commercially Available Essential Oil Formulas as Repellents Against the Stored-Product Pest Alphitobius diaperinus. Insects, 10(4), 96.

• Baran. et al 2018 Repellent Effect of Volatile Fatty Acids on Lesser Mealworm (Alphitobius diaperinus)

Do prezentacji oryginalne artykuły naukowe oraz prace przeglądowe dotyczące omawianych tematów, w tym minimum 3 anglojęzyczne.

Podane niżej treści zajęć nie odpowiadają bezpośrednio jednostkom zajęciowym, których większość to prezentacje studentów na ustalone na początku semestru tematy, mieszczące się w niżej podanym zakresie. Studenci przygotowują także postery w formacie A2 z wybranej publikacji naukowej opublikowanej przez członków Zespołu Fizjologii Zwierząt i Ekotoksykologii.

• Źródła danych, zasady realizacji seminarium, wskazówki dla głoszących i przygotowujących poster.

• Prezentacja: "Przygotowywanie własnej prezentacji, Techniki efektywnej prezentacji."

• Fizjologia zwierząt jako dziedzina ważna dla biotechnologii, patofizjologii i medycyny.

• Mózg a odporność - powiązania ewolucyjne i funkcjonalne

• Fizjologia stresu - metody zapobiegania

• Jak zaraża koronawirus – mechanizm patogenezy a możliwości poskromienia pandemii

• Szczepionki a ruchy anty-szczepionkowe w świetle walki z SARS-COVID-19

• Suplementy diety i produkty lecznicze, ich udział i znaczenie w diecie człowieka

• Wszystko o wirusach i wątrobie – Nobel 2020

• Antybiotykooporność - skutki fizjologiczne

• Przyczyny i konsekwencje choroby wieńcowej.

• Suplementy i odżywki w treningu sportowym

• Toksykologia i ekotoksykologia jako narzędzie oceny skutków środowiskowych działań biotechnologicznych.

• Toksyny zwierzęce w terapiach klinicznych

Seminarium: prezentacja i dyskusja nad przedstawionym referatem lub posterem.

Praca własna studenta.

Każdy ze studentów przygotowuje:

1. poster (praca zespołowa w grupie 2 osobowej) na podstawie zadanej publikacji naukowej. Wydruki są przedstawiane i dyskutowane na krótkiej sesji posterowej z wykorzystaniem platformy TEAMS. Studenci dostarczają także do oceny wydrukowany poster;

2. obszerną prezentację przeglądową (30 min) na podstawie samodzielnie zgromadzonego piśmiennictwa, dotyczącą tematu wybranego z listy propozycji, która obejmuje zagadnienia szeroko rozumianego styku fizjologii zwierząt i toksykologii z biotechnologią, farmakologią i medycyną oraz naukami o żywieniu, w zakresie zgodnym z profilem badawczym Zespołów Fizjologii Zwierząt i Ekotoksykologii.

Dla przygotowania konieczne jest zapoznanie się z literaturą dotyczącą zleconego tematu, w tym oryginalnych artykułów naukowych (nie mniej niż 3 w języku angielskim), prac przeglądowych oraz podręczników.

Konsultacje: dyskusje, wyjaśnienia w trakcie godzin określonych przez każdego z pracowników.

Ocenie podlega: umiejętność przygotowania i klarownego przedstawienia referatu naukowego (prezentacji naukowej) i posteru na wybrany temat w postaci prezentacji Power Point; ocena wartości merytorycznej i technicznej referatu i posteru, zdolności do syntezy informacji oraz właściwego doboru literatury przedmiotu, w tym angielskojęzycznej; aktywność w dyskusji i postawa w trakcie zajęć.

Poster:

Oceniany jest wynik pracy zespołowej – wydruk postera – pod kątem selekcji adekwatnych treści z publikacji, stanowiącej źródło danych, ewentualnych błędów tłumaczenia, czytelności przedstawienia danych i zawarcia na posterze informacji chroniących prawa autorskie. Oceny w zakresie od 3 do 5 odpowiadają akceptowalnej liczbie błędów (5 to poster bezbłędny), natomiast ocena niedostateczna dotyczy sytuacji nieprzygotowania postera.

Prezentacja:

ocenie podlega poprawność merytoryczna prezentacji oraz sposób jej przedstawienia, a także towarzyszący prezentacji konspekt:

ocena bdb – zagadnienie zostało w pełni i w sposób wyczerpujący przedstawione, brak błędów merytorycznych w prezentacji, prezentacja w logicznych i zrozumiałym układzie, czas prezentacji zgodny z wymaganiami, ilustracje czytelne i poprawnie dobrane, odpowiedzi na pytania zadawane po prezentacji świadczą o znajomości omawianego tematu w zakresie wybiegającym poza samą prezentację i o bardzo dobrej znajomości prezentowanych pozycji literatury. Konspekt bezbłędny i rozesłany w terminie;

ocena db – zagadnienie zostało omówione w znacznej części, bardzo nieliczne błędy merytoryczne w prezentacji, czas prezentacji zgodny z wymaganiami, ilustracje czytelne i poprawnie dobrane, odpowiedzi na pytania zadawane po prezentacji świadczą o znajomości omawianego tematu i prezentowanych pozycji literatury. Konspekt poprawny i rozesłany w terminie;

ocena dst – zagadnienie zostało omówione pobieżnie, luki treściowe nie przekraczają jednak połowy wymaganego tematem zakresu prezentacji, dość liczne błędy merytoryczne w prezentacji, ale student potrafi skorygować je w trakcie dyskusji, czas prezentacji nieznacznie odbiega od wymagań, ilustracje w większości poprawnie dobrane, odpowiedzi na pytania zadawane po prezentacji świadczą o znajomości omawianego tematu i prezentowanych pozycji literatury poniżej przeciętnej. W konspekcie występują błędy, ale został rozesłany w terminie;

ocena ndst – zagadnienie zostało przedstawione skrajnie pobieżnie (luki treściowe przekraczają 50% wymagań), liczne błędy merytoryczne w prezentacji, których student nie potrafi skorygować w trakcie dyskusji, czas prezentacji odbiega znacznie od wymagań, ilustracje nieczytelne lub źle dobrane, student nie potrafi odpowiedzieć na większość pytań zadawanych po prezentacji. Konspekt z licznymi błędami i/lub nierozesłany w terminie.

Ocena ciągła:

Ocenie podlega zaangażowanie studenta w dyskusję naukową, aktywność studenta oceniana jest w skali od oceny bdb do ndst (w tym ostatnim przypadku ocena odzwierciedla uporczywe unikanie uczestnictwa w dyskusji). Najwyżej oceniane są nie proste pytania, ale samodzielne uzupełnienia do poruszanego tematu oraz korygowanie błędów popełnionych przez pozostałych uczestników seminarium. W ten sposób student wdrażany jest w merytoryczną krytykę dokonań innych uczestników seminarium, w ich obecności, co uczy obiektywizmu oraz unikania wątków osobistych i emocjonalnych.

dr Marta Sawadro, Prowadzący seminarium dr hab. Mirosław Nakonieczny, prof.UŚ