Seminarium magisterskie II [W2-S2BI19-2BL-10] semestr letni 2020/2021
Laboratorium, grupa nr 1

Oryginalne i przeglądowe artykuły polskie i anglojęzyczne. Podręczniki z biochemii, mikrobiologii ogólnej, biotechnologii środowiska, biologii komórki.

Tematyka seminariów:

1. Charakterystyka pęcherzyków błony zewnętrznej (OMV) endofitycznych bakterii z rodzaju Rhizobium

2. Fitoremediacja gleby skażonej metalami ciężkimi i węglowodorami wspomagana szczepem ZCR6 oraz dodatkiem mączki kostno-mięsnej

3. Wpływ składu podłoża hodowlanego na aktywność antybiotyczną szczepów Actinobacteria wyizolowanych ze środowisk naturalnych

4. Rola koniugacji w rozprzestrzenianiu się oporności na antybiotyki

5. Mikrobiologiczne testy jako narzędzia oceny toksyczności nanomateriałów

6. Zmiany profili kwasów tłuszczowych bakterii w odpowiedzi na nanocząstki cynku

7. Architektura szkieletu gąbki Spongilla lacustris L na podstawie obrazowania X-ray CT oraz SEM

8. Biodegradacja poliwęglanów podyfikowanych kompozycją rPLA/poli(sebacynian butylenu)-co-poli(tereftalan butylenu)

9. Odpowiedź mikroorganizmów osadu czynnego na obecność wybranych jodowych środków kontrastowych

10. Koimmobilizacja szczepów Bacillus thuringiensis B1 (2015b) z Stenotrophomonas maltophilia KB2 w celu podniesienia wydajności degradacji ibuprofenu i naproksenu

11. Odpowiedź mikroorganizmów osadu czynnego na obecność wybranych jodowych środków kontrastowych

12. Koimmobilizacja szczepów Bacillus thuringiensis B1 (2015b) z Stenotrophomonas maltophilia KB2 w celu podniesienia wydajności degradacji ibuprofenu i naproksenu

13. Konstrukcja nowego testu ELISA do diagnostyki boreliozy

14. Koimmobilizacja szczepów Pseudomonas moorei KB4 z Stenotrophomonas maltophilia KB2 w celu zwiększenia wydajności degradacji paracetamolu i diklofenaku

Spotkania 2-godzinne raz w tygodniu zgodnie z planem zajęć na platformie Teams. Prezentacja w Power Point i dyskusja prezentowanych zagadnień.

Sprawdzian umiejętności autoprezentacji – przygotowanie referatu naukowego:

Ocenie podlega poprawność merytoryczna prezentacji oraz sposób prezentacji.

bardzo dobry – zagadnienie przedstawione wyczerpująco i w dojrzały naukowo sposób, brak błędów merytorycznych, logiczny układ prezentacji, czas zgodny z wymaganiami, ilustracje czytelne i poprawnie dobrane, student dobrze odpowiada na zadane po prezentacji pytania.

dobry – zagadnienie przedstawione poprawnie, nieliczne błędy merytoryczne, czas prezentacji zgodny z wymaganiami, ilustracje czytelne i dobrze dobrane, student odpowiada na większość pytań w dyskusji.

dostateczny – zagadnienie przedstawione częściowo, błędy merytoryczne, ale student potrafi skorygować je w trakcie dyskusji, czas prezentacji nieznacznie odbiega od wymagań, ilustracje w większości poprawnie dobrane, student odpowiada na niektóre pytania w dyskusji.

niedostateczny – zagadnienie przedstawione pobieżnie, liczne błędy merytoryczne, których student nie potrafi skorygować w trakcie dyskusji, czas prezentacji odbiega znacznie od wymagań, ilustracje nieczytelne lub źle dobrane, student nie potrafi odpowiedzieć na pytania zadane po prezentacji pytania.

Na każdym seminarium osoba prowadząca ocenia przedstawioną prezentację oraz udział prelegenta w dyskusji.

Ocena ciągła uczestnictwa w dyskusji

Ocenie podlega zaangażowanie studenta w dyskusję naukową. Aktywność ciągła oceniana jest w skali od bdb do ndst.

bardzo dobry – student w dojrzały sposób uczestniczy w dyskusji na prezentowany w trakcie seminarium temat i często zadaje pytania. Student jest aktywny na 85-100% seminariów.

dobry – student zadaje pytania i uczestniczy w dyskusji w 70-84% seminariów.

dostateczny – student rzadko zadaje pytania i uczestniczy w dyskusji 55-69% seminariów.

niedostateczny – student nie jest aktywny w dyskusji (> 55% seminariów).

Na każdym seminarium osoba prowadząca ocenia umiejętność dyskusji wszystkich studentów w grupie na prezentowany temat.

BCH