Seminarium magisterskie II [W2-S2BT19-2BT-10] semestr letni 2020/2021
Laboratorium, grupa nr 2

Literatura obowiązkowa:

oryginalne artykuły naukowe oraz prace przeglądowe (głównie w języku angielskim), wskazane przez promotora jak i pozyskane osobiście z dostępnych baz danych Uniwersytetu, a dotyczące realizacji pracy magisterskiej, celem wykorzystania ich do opracowania rozdziałów: „Wstęp”, „Materiał i Metody” oraz „Dyskusji” przygotowywanego manuskryptu pracy magisterskiej.

Podane niżej treści zajęć nie odpowiadają bezpośrednio jednostkom zajęciowym, których większość to prezentacje studentów na ustalone tematy, mieszczące się w niżej podanym zakresie. Treścią wystąpień są uzyskane wyniki i ich interpretacja. Seminarium odbywa się dwufazowo. W fazie pierwszej student przedstawia swoje cząstkowe wyniki promotorowi, uzyskując stosowny feedback, zaś w fazie drugiej przedstawia prezentację z autoreferatem pracy magisterskiej na publicznym forum.

• Opracowanie metody sekwencjonowania witelogeniny u Acheta domesticus

• Porównanie składu mikrobiomu przewodu pokarmowego pszczoły miodnej Apis mellifera pochodzących z obszaru zurbanizowanego oraz rolniczego.

• Porównanie właściwości kutikuli u mutantów świerszcza domowego (Acheta domesticus) o zmienionej barwie oczu - yellow i white.

• Zawartość substratów energetycznych i białka całkowitego u różnowiekowych larw ostatniego stadium larwalnego Spodoptera exigua z linii kadmowych

• Stężenie kadmu w wybranych frakcjach komórkowych u różnowiekowych larw S. exigua z linii kadmowych

• Ocena toksyczności nanodiamentów z użyciem standardowych biotestów

• Stężenie wybranych białek osocza krwi u szczurów rasy Sprague- Dawley w otyłości indukowanej dietą, poddanych operacji przełączenia dwunastniczo-jelitowego

• Ocena wybranych właściwości strukturalnych sieci łownych pająka Steatoda grossa (Theridiidae) po pokarmowej ekspozycji na pokarm zanieczyszczony kadmem i miedzią.

• Ocena toksyczności tlenku grafenu z różnych źródeł pochodzenia z użyciem standardowych biotestów.

Zaznajomienie się i udział w dyskusji naukowej dotyczącej tematów realizowanych w ZFZiE na pozostałych kierunkach studiów.

Seminarium.

Prezentacja i dyskusja nad referatem (autoreferatem) przedstawionym w języku polskim i/lub angielskim. Możliwość konsultacji celem opracowania prezentacji: praca pod nadzorem prowadzącego, dobór i analiza literatury.

Praca własna studenta.

Każdy ze studentów przygotowuje:

prezentację przeglądową (30 min.) na podstawie samodzielnie zgromadzonego piśmiennictwa oraz piśmiennictwa wskazanego przez promotora, dotyczącą tematu związanego z wykonaną pracą magisterską.

Dla przygotowania konieczne jest zapoznanie się z literaturą dotyczącą zleconego tematu, w tym oryginalnych artykułów naukowych prac przeglądowych oraz podręczników.

Konsultacje: przewidziane są konsultacje dla pracy pod nadzorem prowadzącego; dobór i analiza literatury; dyskusja nad problemami zgłaszanymi przez studenta.

Większość działań na linii promotor-magistrant odbywa się drogą on-line.

Sprawdzian umiejętności autoprezentacji – przygotowanie referatu naukowego.

Wymagania merytoryczne.

Student samodzielnie opracowuje swój temat na podstawie przeglądu najnowszej anglojęzycznej literatury światowej; przygotowuje i przedstawia prezentację w programie Power Point lub innym.

Kryteria oceny.

Prezentacja:

ocenie podlega poprawność merytoryczna prezentacji oraz sposób jej przedstawienia, a także towarzyszący prezentacji konspekt

ocena bdb – zagadnienie zostało w pełni i w sposób wyczerpujący przedstawione, brak błędów merytorycznych w prezentacji, prezentacja w logicznych i zrozumiałym układzie, czas prezentacji zgodny z wymaganiami, ilustracje czytelne i poprawnie dobrane, odpowiedzi na pytania zadawane po prezentacji świadczą o znajomości omawianego tematu w zakresie wybiegającym poza samą prezentację i o bardzo dobrej znajomości prezentowanych pozycji literatury. Konspekt bezbłędny i rozesłany w terminie.

ocena db – zagadnienie zostało omówione w znacznej części, bardzo nieliczne błędy merytoryczne w prezentacji, czas prezentacji zgodny z wymaganiami, ilustracje czytelne i poprawnie dobrane, odpowiedzi na pytania zadawane po prezentacji świadczą o znajomości omawianego tematu i prezentowanych pozycji literatury. Konspekt poprawny i rozesłany w terminie.

ocena dst – zagadnienie zostało omówione pobieżnie, luki treściowe nie przekraczają jednak połowy wymaganego tematem zakresu prezentacji, dość liczne błędy merytoryczne w prezentacji, ale student potrafi skorygować je w trakcie dyskusji, czas prezentacji nieznacznie odbiega od wymagań, ilustracje w większości poprawnie dobrane, odpowiedzi na pytania zadawane po prezentacji świadczą o znajomości omawianego tematu i prezentowanych pozycji literatury poniżej przeciętnej. W konspekcie występują błędy, ale został rozesłany w terminie.

ocena ndst – zagadnienie zostało przedstawione skrajnie pobieżnie (luki treściowe przekraczają 50% wymagań), liczne błędy merytoryczne w prezentacji, których student nie potrafi skorygować w trakcie dyskusji, czas prezentacji odbiega znacznie od wymagań, ilustracje nieczytelne lub źle dobrane, student nie potrafi odpowiedzieć na większość pytań zadawanych po prezentacji. Konspekt z licznymi błędami i/lub nierozesłany w terminie.

Przebieg procesu weryfikacji.

student oceniany jest w trakcie prezentacji i prowadzonej po niej dyskusji.

Autoreferat pracy magisterskiej.

Wymagania merytoryczne.

Student, w konsultacji z promotorem, opracowuje autoreferat na podstawie przeglądu najnowszej anglojęzycznej literatury światowej; przygotowuje i przedstawia prezentację w programie Power Point. Prezentacja uwzględnia uzyskane wyniki, ich statystyczne opracowanie oraz próbę interpretacji.

Kryteria oceny.

Prezentacja – autoreferat pracy magisterskiej:

ocenie podlega poprawność merytoryczna prezentacji oraz sposób jej przedstawienia:

ocena bdb – autoreferat jest kompletny, wszystkie zagadnienia zostały w pełni i w sposób wyczerpujący przedstawione, brak błędów merytorycznych w prezentacji, prezentacja w logicznych i zrozumiałym układzie, czas prezentacji zgodny z wymaganiami, ilustracje czytelne i poprawnie dobrane, wyniki przedstawione czytelnie, statystyki adekwatne.

ocena db – autoreferat kompletny, zagadnienia zostały omówione w znacznej części, bardzo nieliczne błędy merytoryczne w prezentacji, czas prezentacji zgodny z wymaganiami, ilustracje czytelne i poprawnie dobrane, uwagi krytyczne dotyczą czytelności przedstawienia wyników i statystyk.

ocena dst – autoreferat cząstkowy, zagadnienia zostały omówione pobieżnie, luki treściowe nie przekraczają jednak połowy wymaganego tematem zakresu prezentacji, dość liczne błędy merytoryczne w prezentacji, ale student potrafi skorygować je w trakcie dyskusji, czytelność przedstawienia wyników wymaga poprawy, rozumienie statystyk pozostawia wiele do życzenia .

ocena ndst – autoreferat wysoce niekompletny lub jego brak, zagadnienia zostały przedstawione skrajnie pobieżnie (luki treściowe przekraczają 50% wymagań), liczne błędy merytoryczne w prezentacji, których student nie potrafi skorygować w trakcie dyskusji, ilustracje nieczytelne lub źle dobrane, student nie potrafi odpowiedzieć na większość pytań zadawanych po prezentacji. Sposób prezentacji własnych wyników uniemożliwia ich zinterpretowanie, brak adekwatnych analiz statystycznych.

Przebieg procesu weryfikacji.

Student oceniany jest w trakcie prezentacji i prowadzonej po niej dyskusji.

Seminarium końcowe może się odbyć z wykorzystaniem platformy TEAMS.

FZE