Uniwersytet Ślaski w Katowicach - Centralny System Uwierzytelniania
Strona główna

Diagnoza psychologiczna [W3-PS-SM-DIAGPSYCH] semestr letni 2021/2022
Ćwiczenia, grupa nr 1

Przejdź do planu zaznaczono terminy wyświetlanej grupy
To jest strona grupy zajęciowej. Jeśli szukasz opisu przedmiotu, zobacz stronę przedmiotu
Przedmiot: Diagnoza psychologiczna [W3-PS-SM-DIAGPSYCH]
Zajęcia: semestr letni 2021/2022 [2021/2022L] (zakończony)
Ćwiczenia [C], grupa nr 1 [pozostałe grupy]
Terminy i miejsca: Podana informacja o terminie jest orientacyjna. W celu uzyskania pewnej informacji obejrzyj kalendarz roku akademickiego lub skontaktuj się z wykładowcą (nieregularności zdarzają się przede wszystkim w przypadku zajęć odbywających się rzadziej niż co tydzień).
co drugi czwartek (parzyste), 11:30 - 13:00
sala 203
Wydział Nauk Społecznych (Katowice, ul. Grażyńskiego 53) jaki jest adres?
co drugi piątek (nieparzyste), 11:30 - 13:00
sala 113
Wydział Nauk Społecznych (Katowice, ul. Grażyńskiego 53) jaki jest adres?
Zajęcia prowadzone z częstotliwością "co dwa tygodnie (nieparzyste)" odbywają się w pierwszym tygodniu od rozpoczęcia cyklu dydaktycznego (np. semestru), a potem co dwa tygodnie. Zajęcia prowadzone z częstotliwością "co dwa tygodnie (parzyste)" odbywają się w drugim tygodniu od rozpoczęcia cyklu dydaktycznego (np. semestru), a potem co dwa tygodnie. Jeśli zajęcia wypadają w dniu wolnym, to nie odbywają się, natomiast nie ma to wpływu na terminy kolejnych zajęć - odbędą się one dwa tygodnie później.
Terminy najbliższych spotkań: Daty odbywania się zajęć grupy. Prezentują informacje na podstawie zdefiniowanych w USOS terminów oraz spotkań.
Kliknij w datę by zobaczyć tygodniowy plan z zaznaczonym spotkaniem.
Wszystkie zajęcia tej grupy już się odbyły - pokaż terminy wszystkich spotkań.
Data i miejsceProwadzący
Liczba osób w grupie: 27
Limit miejsc: 24
Zaliczenie: Zaliczenie na ocenę
Prowadzący: Marcin Langer
Literatura:

Literatura podstawowa, obowiązkowa:

Paluchowski, W., J. (2007). Diagnoza psychologiczna. Proces- narzędzia- standardy. Warszawa, Wydawnictwa Akademickie i Profesjonalne.

Morrison J. (2012). Diagnoza psychiatryczna. Kraków, Wydawnictwo UJ.

Stemplewska- Żakowicz, K. (2009). Diagnoza psychologiczna. Gdańsk, GWP

Literatura dodatkowa, omawiana na zajęciach:

Helmchen, H. (2013). Different conceptions of mental illness: consequences for the association with patients. Frontiers in psychology, 4, 269.

Lilienfeld, S. O., Ritschel, L. A., Lynn, S. J., Cautin, R. L., & Latzman, R. D. (2013). Why many clinical psychologists are resistant to evidence-based practice: Root causes and constructive remedies. Clinical Psychology Review, 33(7), 883-900.

Sapolsky, R. M. (2012). Super humanity. Scientific American, 307(3), 40-43.

Dozois, D. J., Mikail, S. F., Alden, L. E., Bieling, P. J., Bourgon, G., Clark, D. A., ... & Johnston, C. (2014). The CPA Presidential Task Force on Evidence-Based Practice of Psychological Treatments. Canadian Psychology/Psychologie canadienne, 55(3), 153.

Mercier, H., & Sperber, D. (2017). The enigma of reason.

Mercier, H., & Sperber, D. (2011). Why do humans reason? Arguments for an argumentative theory.

Chabris. C., Simons. D, (2012) Niewidzialny Goryl. Dlaczego intuicja nas zawodzi.

Kahneman, D. (2012). Pułapki myślenia. O myśleniu szybkim i wolnym

Tavris, C., & Aronson, E. (2007). Mistakes were made (not by me): Why we justify foolish beliefs, bad decisions, and hurtful actions.

Hilton, N. Z., Harris, G. T., & Rice, M. E. (2006).

Sixty-six years of research on the clinical versus actuarial prediction of violence. The Counseling Psychologist, 34(3), 400-409

Davison, G. C. (2007). Speculation and theory-building in the development of psychology as a science. Applied and Preventive Psychology, 12(1), 19-20.

Norcross, J. C., & Lambert, M. J. (2014). Relationship science and practice in psychotherapy: closing commentary Psychotherapy, 51(3), 398.

Wechsler, M. E., Kelley, J. M., Boyd, I. O., Dutile, S., Marigowda, G., Kirsch, I., ... & Kaptchuk, T. J. (2011).

Active albuterol or placebo, sham acupuncture, or no intervention in asthma. New England Journal of Medicine, 365(2), 119-126.

Hróbjartsson, A., & Gøtzsche, P. C. (2010). Placebo interventions for all clinical conditions. The Cochrane Library.

HROBJARTSSON, A., GØTZSCHE, P. C., & BAILAR, J. C. (2001). Is the placebo powerless? An analysis of clinical trials comparing placebo with no treatment. Editorial. The New England journal of medicine, 344(21), 1630-1632.

Lilienfeld, S. O., Ammirati, R., & David, M. (2012). Distinguishing science from pseudoscience in school psychology: Science and scientific thinking as safeguards against human error. Journal of School Psychology, 50(1), 7-36.

Levitt, S. D., & Dubner, S. J. (2015). Myśl jak freak: autorzy Freakonomii proponują-przeprogramuj swój mózg. MT Biznes.

Schmidt, F. L., & Hunter, J. E. (1998). The validity and utility of selection methods in personnel psychology: Practical and theoretical implications of 85 years of research findings. Psychological bulletin, 124(2), 262.

Eells, T. D., Lombart, K. G., Salsman, N., Kendjelic, E. M., Schneiderman, C. T., & Lucas, C. P. (2011). Expert reasoning in psychotherapy case formulation. Psychotherapy Research, 21(4), 385-399.

Eells, T. D., Lombart, K. G., Kendjelic, E. M., Turner, L. C., & Lucas, C. P. (2005). The quality of psychotherapy case formulations: A comparison of expert, experienced, and novice cognitive-behavioral and psychodynamic therapists. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 73(4), 579.

Ponterotto, J. G. (2002). Qualitative research methods: The fifth force in psychology. The Counseling Psychologist, 30(3), 394-406.

Garrett, R. K., & Weeks, B. E. (2017). Epistemic beliefs’ role in promoting misperceptions and conspiracist ideation. PloS one, 12(9).

van Prooijen, J. W., Douglas, K. M., & De Inocencio, C. (2018). Connecting the dots: Illusory pattern perception predicts belief in conspiracies and the supernatural. European journal of social psychology, 48(3), 320-335.

Baron-Cohen, S., Lutchmaya, S., & Knickmeyer, R. (2006). Prenatal testosterone in mind: Amniotic fluid studies. MIT Press.

Baron-Cohen, S. (2009). The essential difference: Male and female brains and the truth about autism. Basic Books.

Tan, D. W., Gilani, S. Z., Maybery, M. T., Mian, A., Hunt, A., Walters, M., & Whitehouse, A. J. (2017). Hypermasculinised facial morphology in boys and girls with autism spectrum disorder and its association with symptomatology. Scientific reports, 7(1), 1-11.

McCauley, C. R., Jussim, L. J., & Lee, Y. T. (1995). Stereotype accuracy: Toward appreciating group differences. American Psychological Association.

Wilke A. and Mata R. (2012) Cognitive Bias, Encyclopedia of Human Behavior

Groth‐Marnat, G., & Horvath, L. S. (2006). The psychological report: A review of current controversies. Journal of Clinical Psychology, 62(1), 73-81.

Marshall, M. B., & Bagby, R. M. (2006). The incremental validity and clinical utility of the MMPI-2 Infrequency Posttraumatic Stress Disorder Scale. Assessment, 13(4), 417-429.

Lange, R. T., Sullivan, K. A., & Scott, C. (2010). Comparison of MMPI-2 and PAI validity indicators to detect feigned depression and PTSD symptom reporting. Psychiatry Research, 176(2-3), 229-235.

Whitney, K. A., Davis, J. J., Shepard, P. H., & Herman, S. M. (2008). Utility of the Response Bias Scale (RBS) and other MMPI-2 validity scales in predicting TOMM performance. Archives of Clinical Neuropsychology, 23(7-8), 777-786.

Zakres tematów:

Organizacyjne, omawianie sylabusa, warunków zaliczenia itd.

Model Paluchowskiego- faza prediagnostyczna

Model Paluchowskiego – faza badania i wstępnych decyzji

Model Paluchowskiego – faza opisu i interpretacji

Model Paluchowskiego- faza interwencji (KOLOKWIUM 1)

Diagnoza różnicowa

Wywiad psychologiczny

Obserwacja psychologiczna

(KOLOKWIUM 2) Konceptualizacja przypadku

Testy psychologiczne

Raport psychologiczny

(KOLOKWIUM 3) Krytyczna analiza raportów psychologicznych

Błędy diagnostyczne- zajęcia w laboratorium

Analiza nagrania/ Podsumowanie zajęć

Metody dydaktyczne:

Dyskusja w trakcie zajęć. Dyskusja w grupie w trakcie prowadzonych zajęć. Analiza literatury, analiza przypadków.

Praca pisemna – analiza przypadku. Planowanie, przeprowadzenie badania psychologicznego oraz prezentacja jego wyników (konceptualizacja przypadku, pisanie raportu z badania). Psychodrama (w grupie ćwiczeniowej) z możliwością rejestracji (dyktafon lub kamera) i późniejszej analizy nagrania.

Metody i kryteria oceniania:

3 Kolokwia cząstkowe. Przystąpienie do każdego kolejnego wymaga zaliczenia poprzedniego na ocenę pozytywną.

Psychodrama: Aktywny udział w psychodramie rejestrowanej na kamerach w laboratorium pozwoli zdobyć dodatkową ocenę 5,0. Do wyboru: aktywny udział w opracowywaniu materiału filmowego.

Ocena końcowa z zaliczenia stanowi średnią arytmetyczną ocen uzyskanych z kolokwiów cząstkowych (plus ewentualna ocena za udział w psychodramie)

Możliwe 2 nieobecności nieusprawiedliwione, każda kolejna wymaga zdania materiału na dyżurach

Opisy przedmiotów w USOS i USOSweb są chronione prawem autorskim.
Właścicielem praw autorskich jest Uniwersytet Ślaski w Katowicach.
kontakt deklaracja dostępności USOSweb 7.0.3.0 (2024-03-22)