Pracownia dyplomowa I [W2-S2BI19-2BL-03A] semestr zimowy 2021/2022
Laboratorium, grupa nr 1

Literatura obowiązkowa:

Medwecka-Kornaś A., Kornaś J. 2002. Geografia roślin. Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.

Rutkowski L. 1998. Klucz do oznaczania roślin naczyniowych Polski Niżowej. Wyd. Nauk. PWN, Warszawa

Falińska K. 2002. Przewodnik do badań biologii populacji roślin. Vademecum Geobotanicum, Wyd. Nauk. PWN, Warszawa

Falińska K. 2004. Ekologia roślin. Wyd. Nauk. PWN, Warszawa

Mirek Z. et al. 2002. Flowering plants and pteridophytes of Poland. A checklist. W.Szafer Institute of Polish Academy of Science, Kraków

Weiner J. 2009. Technika pisania i prezentowania przyrodniczych prac naukowych. Przewodnik praktyczny. Wyd. Nauk. PWN, Warszawa

Bednarek R., Dziadowiec K., Pokojska U., Prusinkiewicz Z. 2004. Badania ekologiczno-gleboznawcze. Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.

Zarzycki K., Trzcińska-Tacik H., Różański W., Szeląg Z., Wołek J., Korzeniak U. 2002. Ecological indicator values of vascular plants of Poland. W. Szafer Institute of Botany, Polish Academy of Sciences, Kraków

Literatura uzupełniająca:

Dobrzański B., Uziak S. 1970. Rozpoznanie i analiza gleb. Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa.

Drobnik J. 2007. Zielnik i zielnikarstwo. Wyd. Nauk. PWN, Warszawa

Faliński J.B. 2001. Przewodnik długoterminowych badań ekologicznych. Vademecum Geobotanicum, Wyd. Nauk. PWN, Warszawa

Flora Ojczysta. 2008. CortexNova, Bydgoszcz (program komputerowy)

Mocek A. 2015. Gleboznawstwo. Wyd. Nauk. PWN, Warszawa.

Urbisz A., Urbisz Al. 2004. Rośliny zielne i krzewinki Polski – rośliny pospolite, częste. Wydawnictwo „Kubajak”.

Anawar, H.M.; Canha, N.; Santa-Regina, I.; Freitas, M.C. Adaptation, tolerance, and evolution of plant species in a pyrite mine, in response to contamination level and properties of mine tailings: Sustainable rehabilitation. J. Soils Sediments 2013, 13, 730–741. https://doi.org/10.1007/s11368-012-0641-7

Hobbs R.J., Higgs E.S. & Hall C.M. 2013: Novel Ecosystems: Intervening in the New Ecological World Order. John Wiley & Sons.

Uwaga: ponadto odpowiednio do każdego z realizowanych tematów zajęć zostanie podana stosowna literatura obowiązkowa.

Przedmiot zapoznaje studenta ze specyfiką i kierunkami badań prowadzonych w Zespole Botaniki i Ochrony Przyrody. W czasie zajęć laboratoryjnych student wprowadzany jest stopniowo w poszczególne etapy procesu badawczego. Uwagę zwraca się na specyfikę metodologii badań w zakresie botaniki (florystyki, fitogeografii, ekologii roślin i fitosocjologii), ze szczególnym uwzględnieniem morfologii roślin, biosystematyki, taksonomii i ewolucji roślin oraz geobotaniki, adaptacji organizmów i ich układów i struktury relacji do zmieniających się warunków środowiska przyrodniczego oraz konsekwencji tych zjawisk dla ochrony przyrody. Znaczenie kształtowania się układów novel ecosystem dla parametrów natural capital.

Realizowane tematy

- wprowadzenie w etapy procesu badawczego, w tym opanowanie zasad pracy w terenie i laboratorium, z uwzględnieniem aspektów bezpieczeństwa i higieny pracy,

- planowanie i projektowanie własnej pracy badawczej - podstawowe etapy procesu badawczego (wprowadzenie do metodyki prac badawczych, postawienie hipotez, sformułowanie tematu i celu,

- podstawowe analizy fizyko-chemicznymi gleb,

- gatunki siedlisk naturalnych i antropogenicznych (ekstremofile),

- gatunki zagrożone - ochrona gatunkowa roslin,

- gatunki inwazyjne roślin,

- rozpoznawanie wybranych gatunków (rodzajów) roślin naczyniowych wraz z nabyciem umiejętności dokonania ich charakterystyki florystyczno-ekologicznej,

- zapoznanie studenta z metodyką prowadzenia badań terenowych; identyfikacja w terenie związków pomiędzy szatą roślinną a warunkami siedliska.

- indykacyjna rola składu flor lokalnych. Metody gromadzenia i przetwarzania danych o florze. Dokumentacja botaniczna.

- relacje między aktywnością enzymów glebowych oraz różnorodnością funkcjonalną bakterii (metoda Biolog), a różnorodnością typów roślinności w szacowaniu parametrów funkcjonowania ekosystemów

- biologia i ekologia gatunków inwazyjnych – cechy gatunku sprzyjające rozprzestrzenianiu i ocena możliwości ograniczenia dalszej inwazji

- prelekcja

- projekt eksperymentu terenowego

- obserwacja i pomiar - dziennik

- przygotowanie raportów cząstkowych i raportu końcowego

- dyskusja

- burza mózgów

Na ocenę końcową przedmiotu składa się średnia z ocen:

- raportów z realizowanych tematów (raporty cząstkowe) (0,5)

- raportu końcowego (0,5) .

Student przygotowuje 3 pisemne raporty cząstkowe oraz bierze udział w przygotowaniu (praca indywidualna i zespołowa) raportu końcowego w formie prezentacji.

Warunkiem zaliczenia jest także przedstawienie dziennika dokumentacji z prowadzonych obserwacji i pomiarów oraz projektu eksperymentu terenowego.

Kryteria oceny raportów cząstkowych:

bdb – materiały kompletne, brak błędów merytorycznych, przedstawione poprawne wnioski;

db – materiały kompletne, bardzo nieliczne błędy merytoryczne, poprawne wnioski, ale niepełne.

dst – materiały kompletne, niepełne wnioski, błędy merytoryczne;

ndst – raport niekompletny, wnioski niepełne, liczne błędy merytoryczne.

Kryteria oceny raportu końcowego:

bdb – zagadnienie zostało w pełni i w sposób wyczerpujący przedstawione, brak błędów merytorycznych w prezentacji, prezentacja w logicznym i zrozumiałym układzie, czas prezentacji zgodny z wymaganiami, ilustracje czytelne i poprawnie dobrane, z zachowaniem praw autorskich; odpowiedzi na pytania zadawane po prezentacji świadczą o znajomości omawianego tematu w zakresie wybiegającym poza prezentację

db – zagadnienie zostało omówione w znacznej części, bardzo nieliczne błędy merytoryczne w prezentacji, czas prezentacji zgodny z wymaganiami, ilustracje czytelne i poprawnie dobrane, z zachowaniem praw autorskich; odpowiedzi na pytania zadawane po prezentacji świadczą o znajomości omawianego tematu

dst – zagadnienie zostało omówione tylko częściowo, dość liczne błędy merytoryczne w prezentacji, jednak student potrafi skorygować je w trakcie dyskusji, czas prezentacji nieznacznie odbiega od wymagań, ilustracje w większości poprawnie dobrane, odpowiedzi na pytania zadawane po prezentacji świadczą o znajomości omawianego tematu

ndst – zagadnienie zostało przedstawione tylko pobieżnie, liczne błędy merytoryczne w prezentacji, których student nie potrafi skorygować w trakcie dyskusji, czas prezentacji odbiega znacznie od wymagań, ilustracje nieczytelne lub źle dobrane, bez uwzględnienia zasad praw autorskich, student nie potrafi odpowiedzieć na większość pytań zadawanych po prezentacji

Do zaliczenia konieczna jest pozytywna ocena każdego z elementów.

dr Teresa Nowak