Pracownia dyplomowa IV [W2-S2OS19-2OS-06A]
semestr letni 2022/2023
Laboratorium,
grupa nr 5
| Przedmiot: | Pracownia dyplomowa IV [W2-S2OS19-2OS-06A] | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| Zajęcia: |
semestr letni 2022/2023 [2022/2023L]
(zakończony)
Laboratorium [L], grupa nr 5 [pozostałe grupy] |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Termin i miejsce:
|
każdy wtorek, 11:30 - 20:30
(sala nieznana) |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Terminy najbliższych spotkań:
Kliknij w datę by zobaczyć tygodniowy plan z zaznaczonym spotkaniem. |
Wszystkie zajęcia tej grupy już się odbyły - pokaż terminy wszystkich spotkań.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| Liczba osób w grupie: | 1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| Limit miejsc: | (brak danych) | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| Zaliczenie: | Zaliczenie na ocenę | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| Prowadzący: | Małgorzata Kalandyk-Kołodziejczyk | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| Literatura: |
Koteja, J. 1971a Notes on the Polish scale insect fauna (Homoptera, Coccoidea). III. Polskie Pismo Entomologiczne 41: 319-326. Koteja1971a Koteja, J. 1972 Notes on the Polish scale insect fauna (Homoptera, Coccoidea). IV. Polskie Pismo Entomologiczne 42: 565-571. Koteja1972 Koteja, J. 1974 On the phylogeny and classification of the scale insects (Homoptera, Coccinea) (discussion based on the morphology of the mouthparts). Acta Zoologica Cracoviensia 19: 267-325. Koteja1974 Gullan, P.J., & Kosztarab, M.P. 1997 Adaptations in scale insects. Annual Review of Entomology 42: 23-50. GullanKo1997 |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| Zakres tematów: |
Tematy są realizowane zgodnie z tematem pracy magisterskiej. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| Metody dydaktyczne: |
Dyskusja nad przygotowanymi rozdziałami pracy magisterskiej. Prezentacje przygotowane przez prowadzącego dotyczące zagadnień związanych z przygotowywaną pracę magisterską. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| Metody i kryteria oceniania: |
Ocena z pracowni jest średnią ważoną z oceny z raportów (0,2) oraz przygotowania pracy magisterskiej (0,8). Ocena z raportów: bardzo dobry- raport zawiera wszystkie niezbędne informacje, jest poprawny merytorycznie, brak błędów technicznych dobry plus- raport wymaga niewielkich uzupełnień, jest poprawny merytorycznie, brak błędów technicznych dobry- raport wymaga niewielkich uzupełnień, jest poprawny merytorycznie, występują niewielkie błędy techniczne dostateczny plus- raport wymaga uzupełnień, występują błędy techniczne i drobne błędy merytoryczne dostateczny- raport wymaga uzupełnień, występują liczne błędy techniczne i merytoryczne niedostateczny - student nie oddał raportu Ocena z pracy magisterskiej: bardzo dobry- informacje zawarte w pracy są poprawne merytorycznie, treść pracy wskazuje na bardzo dobrą znajomość tematu, brak nieścisłości w tekście, piśmiennictwo kompletne dobry plus- informacje zawarte w pracy są poprawne merytorycznie, treść pracy wskazuje na dobrą znajomość tematu, występują drobne nieścisłości w tekście, piśmiennictwo kompletne dobry- informacje zawarte w pracy są poprawne merytorycznie, treść pracy wskazuje na dobrą znajomość tematu, występują liczne nieścisłości w tekście, piśmiennictwo dobrze dobrane, ale niekompletne dostateczny plus- występują drobne błędy merytoryczne, treść pracy wskazuje na dostateczną znajomość tematu, występują liczne nieścisłości w tekście, piśmiennictwo niekompletne dostateczny - występują błędy merytoryczne, treść pracy wskazuje na dostateczną znajomość tematu, występują liczne nieścisłości w tekście, piśmiennictwo zawiera znaczne braki niedostateczny- występują rażące błędy merytoryczne, treść pracy wskazuje na niedostateczną znajomość tematu, piśmiennictwo źle dobrane |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| Uwagi: |
promotorem pracy jest prof. dr hab. Piotr Węgierek |
Właścicielem praw autorskich jest Uniwersytet Ślaski w Katowicach.
