Seminarium dyplomowe IV [W2-S2OS19-2OS-10A]
semestr letni 2022/2023
seminarium,
grupa nr 3
| Przedmiot: | Seminarium dyplomowe IV [W2-S2OS19-2OS-10A] |
| Zajęcia: |
semestr letni 2022/2023 [2022/2023L]
(zakończony)
seminarium [S], grupa nr 3 [pozostałe grupy] |
|
Termin i miejsce:
|
każdy wtorek, 9:45 - 11:15
sala B-101 (SALA SEM.) Wydział Nauk Przyrodniczych (Katowice, ul. Jagiellońska 28) jaki jest adres? |
|
Terminy najbliższych spotkań:
Kliknij w datę by zobaczyć tygodniowy plan z zaznaczonym spotkaniem. |
Wszystkie zajęcia tej grupy już się odbyły - pokaż terminy wszystkich spotkań. |
| Liczba osób w grupie: | 3 |
| Limit miejsc: | (brak danych) |
| Zaliczenie: | Zaliczenie na ocenę |
| Prowadzący: | Katarzyna Bzdęga, Agnieszka Kompała-Bąba, Alina Urbisz |
| Literatura: |
Literatura specjalistyczna związana z tematem seminarium. Studenci przygotowują prezentacje na podstawie artykułów polsko i anglojęzycznych. |
| Zakres tematów: |
Zakres tematów seminariów związany ze specyfiką realizowanych tematów prac magisterskich: - biologia i ekologia wybranych inwazyjnych gatunków obcych (IGO), - analiza cech funkcjonalnych gatunków roślin występujących na terenach przemysłowych, - prezentacja kolejnych etapów pracy dyplomowej (cele, metody badawcze, wyniki badań realizowanych w ramach pracy magisterskiej wraz z dyskusją i wnioskami) |
| Metody dydaktyczne: |
Prezentacje multimedialne w programie PowerPoint lub innym, dyskusja dotycząca przedstawionej problematyki badawczej oraz nad prezentowanymi kolejnymi rozdziałami pracy magisterskiej. |
| Metody i kryteria oceniania: |
Na ocenę końcową modułu składa się średnia ważona obejmująca: 1. oceny z prezentacji (0,7) 2. ocenę ciągłą z uczestnictwa w dyskusji (0,3) Ocenie podlega referat (poprawność merytoryczna, sposób prezentacji referatu) oraz udział w dyskusji. Bardzo dobry - student wygłosił referat oparty na najnowszej oryginalnej literaturze przedmiotu, przygotował wyróżniającą się pod względem treści, stylu i formy prezentację multimedialną. Jej treści odpowiadają założonym celom. W obowiązującej terminologii naukowej nie popełnił błędów. Czas prezentacji jest zgodny z zaleconymi wymaganiami. Odpowiedzi na pytania zadawane po prezentacji świadczą o znajomości literatury przedmiotu dotyczącej omawianego zagadnienia. Dobry - student wygłosił referat oparty na oryginalnej literaturze przedmiotu, przygotował poprawną pod względem treści, stylu i formy prezentację multimedialną, ale prezentowany temat omówiony został tylko w znacznej części. W obowiązującej terminologii naukowej popełnił pojedyncze błędy merytoryczne, które potrafi skorygować w trakcie dyskusji. Czas prezentacji jest zgodny z zaleconymi wymaganiami. Odpowiedzi na pytania zadawane po prezentacji świadczą o znajomości literatury przedmiotu dotyczącej omawianego zagadnienia. Dostateczny - student wygłosił referat, ale fragmentarycznie rozwiązał postawiony problem badawczy. Zakres omawianych zagadnień jest w wielu punktach niewystarczający dla rozwiązania postawionych problemów badawczych. W treści prezentacji pojawiły się liczne błędy merytoryczne, które potrafi skorygować w trakcie dyskusji. Czas prezentacji odbiega od zalecanego. Odpowiedzi na pytania zadawane po prezentacji świadczą o znajomości poniżej przeciętnej literatury przedmiotu dotyczącej omawianego zagadnienia. Niedostateczny - prezentowany temat został przedstawiony pobieżnie. W treści prezentacji pojawiły się liczne błędy merytoryczne, których student nie potrafi skorygować w czasie dyskusji, nie potrafi odpowiedzieć na większość pytań zadawanych po prezentacji. Czas prezentacji odbiega znacznie od obowiązujących wymagań. Ocena ciągła uczestnictwa w dyskusji: Ocenie podlega zaangażowanie studenta w dyskusję naukową. Znajomość najnowszej literatury przedmiotu, poprawność merytoryczna formowanych poglądów, umiejętność łączenia dotychczasowej wiedzy z innymi dyscyplinami naukowymi. Aktywność studenta oceniana jest w skali ocen od niedostatecznej do bardzo dobrej. |
| Uwagi: |
BIOP |
Właścicielem praw autorskich jest Uniwersytet Ślaski w Katowicach.
