Seminarium dyplomowe IV [W2-S2BT19-2BT-10A]
semestr letni 2021/2022
seminarium,
grupa nr 5
| Przedmiot: | Seminarium dyplomowe IV [W2-S2BT19-2BT-10A] |
| Zajęcia: |
semestr letni 2021/2022 [2021/2022L]
(zakończony)
seminarium [S], grupa nr 5 [pozostałe grupy] |
|
Termin i miejsce:
|
każdy wtorek, 9:45 - 11:15
sala sale KFZE Wydział Nauk Przyrodniczych (Katowice, ul. Bankowa 9) jaki jest adres? |
|
Terminy najbliższych spotkań:
Kliknij w datę by zobaczyć tygodniowy plan z zaznaczonym spotkaniem. |
Wszystkie zajęcia tej grupy już się odbyły - pokaż terminy wszystkich spotkań. |
| Liczba osób w grupie: | 2 |
| Limit miejsc: | (brak danych) |
| Zaliczenie: | Zaliczenie na ocenę |
| Prowadzący: | Grażyna Wilczek |
| Literatura: |
Oryginalne polsko - i anglojęzyczne prace naukowe, głównie aktualne prace przeglądowe publikowane w uznanych czasopismach naukowych związanych z immunologią, toksykologia, ekotoksykologią, inżynierią materiałową, a także informacje dostępne w bazach danych oraz portalach naukowych. |
| Zakres tematów: |
1. Ocena zmian degeneracyjnych w wybranych narządach pająka Steatoda grossa (Theridiiadae) oraz właściwości strukturalnych jego przędzy w warunkach pokarmowej ekspozycji na subletalne dawki kadmu. 2. Ocena zmian degeneracyjnych w wybranych narządach pająka Steatoda grossa (Theridiiadae) oraz właściwości strukturalnych jego przędzy w warunkach pokarmowej ekspozycji na subletalne dawki miedzi 3. przedstawienie autoreferatu pracy magisterskiej |
| Metody dydaktyczne: |
1. Prezentacja multimedialna przygotowana przez studenta i dyskusja nad prezentowanymi treściami . 2. Prezentacja wyników pracy magisterskiej w obecności promotora pracy, w formie autoreferatu przygotowanego jako prezentacja w programie Power Point. Konsultacje z promotorem Dyskusja problemów badawczych związanych z tematem pracy magisterskiej |
| Metody i kryteria oceniania: |
Na ocenę końcową składa się średnia arytmetyczna z ocen uzyskanych z prezentacji oraz udziału w dyskusji. PREZENTACJA: Student przygotowuje samodzielnie prezentacje, ocenie podlega zarówno poprawność merytoryczna, jak i sposób prezentacji wyników badań i planu eksperymentu: Bardzo dobry - student przygotował poprawną merytorycznie prezentację multimedialną. Jej treści odpowiadają założonym celom. W obowiązującej terminologii naukowej nie popełnił błędów. Odpowiedzi na pytania zadawane po prezentacji świadczą o znajomości literatury przedmiotu dotyczącej omawianego zagadnienia. Dobry - student przygotował poprawną merytorycznie prezentację multimedialną, ale prezentowany temat nie został omówiony w sposób wyczerpujący. W obowiązującej terminologii naukowej popełnił pojedyncze błędy merytoryczne, które potrafi skorygować w trakcie dyskusji. Odpowiedzi na pytania zadawane po prezentacji świadczą o znajomości literatury przedmiotu dotyczącej omawianego zagadnienia. Dostateczny - student wygłosił referat, ale fragmentarycznie rozwiązał postawiony problem badawczy. Zakres omawianych zagadnień jest w wielu punktach niewystarczający dla rozwiązania postawionych problemów badawczych. W treści prezentacji pojawiły się liczne błędy merytoryczne, które potrafi skorygować w trakcie dyskusji. Odpowiedzi na pytania zadawane po prezentacji świadczą o znajomości poniżej przeciętnej literatury przedmiotu dotyczącej omawianego zagadnienia. Niedostateczny - prezentowany temat został przedstawiony pobieżnie. W treści prezentacji pojawiły się liczne błędy merytoryczne, których student nie potrafi skorygować w czasie dyskusji, nie potrafi odpowiedzieć na większość pytań zadawanych po prezentacji. UDZIAŁ W DYSKUSJI: Ocenie podlega przygotowanie teoretyczne do bieżących zajęć oraz udział w dyskusji na prezentowany temat oceniany na każdych zajęciach. Aktywność studentów jest oceniana w skali od 2 do 5. |
| Uwagi: |
dr hab. Grażyna Wilczek, prof. UŚ |
Właścicielem praw autorskich jest Uniwersytet Ślaski w Katowicach.
