Seminarium licencjackie II [W2-S1OS19-1OS-12]
semestr letni 2022/2023
seminarium,
grupa nr 3
plan zajęć przedmiotu| Przedmiot: | Seminarium licencjackie II [W2-S1OS19-1OS-12] |
| Zajęcia: |
semestr letni 2022/2023 [2022/2023L]
(w trakcie)
seminarium [S], grupa nr 3 [pozostałe grupy] |
|
Termin i miejsce:
|
każdy poniedziałek, 13:45 - 15:15
sala B-101 (SALA SEM.) Wydział Nauk Przyrodniczych (Katowice, ul. Jagiellońska 28) jaki jest adres? |
|
Terminy najbliższych spotkań:
Kliknij w datę by zobaczyć tygodniowy plan z zaznaczonym spotkaniem. |
Część spotkań jest ukryta - pokaż terminy wszystkich spotkań.
|
| Liczba osób w grupie: | 3 |
| Limit miejsc: | (brak danych) |
| Zaliczenie: | Zaliczenie na ocenę |
| Prowadzący: | Agnieszka Kompała-Bąba, Gabriela Woźniak |
| Literatura: |
Literatura specjalistyczna uzależniona od tematyki realizowanych prac dyplomowych oraz materiały przygotowane przez promotora. Weiner J. 2009. Technika pisania i prezentowania przyrodniczych prac naukowych. Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa Cornelissen JHC, Lavorel S, Garnier E, Diaz S, Buchmann N, Gurvich DE, et al. A handbook of protocols for standardised and easy measurement of plant functional traits worldwide. Aust J Bot. 2003;51:335-380. DOI: 10.1071/BT02124. |
| Zakres tematów: |
Cechy funkcjonalne i plastyczne roślin w badaniach ekologicznych i edukacji Cechy funkcjonalne w badaniach zmian roślinności w odpowiedzi na różne stresy środowiskowe Wskaźniki różnorodności gatunkowej Różnorodność funkcjonalna zbiorowisk roślinnych Prezentacja założeń pracy licencjackiej Prezentacja wyników uzyskanych w pracy licencjackiej |
| Metody dydaktyczne: |
metoda samodzielnego dochodzenia do wiedzy metody dydaktyczne eksponujące (prezentacja) metody aktywizujące: dyskusja, burza mózgów, Analiza SWOT z wykorzystaniem narzędzi Coggle, Learning Application, |
| Metody i kryteria oceniania: |
Na ocenę końcową składa się średnia arytmetyczna z ocen uzyskanych z prezentacji oraz udziału w dyskusji. PREZENTACJA: Student przygotowuje samodzielnie prezentację multimedialną. Ocenie podlega zarówno poprawność merytoryczna, jak i sposób prezentacji referatu: Bardzo dobry - student wygłosił referat, przygotował poprawną merytorycznie prezentację multimedialną. Jej treści odpowiadają założonym celom. W obowiązującej terminologii naukowej nie popełnił błędów. Odpowiedzi na pytania zadawane po prezentacji świadczą o znajomości literatury przedmiotu dotyczącej omawianego zagadnienia. Dobry - student wygłosił referat, przygotował poprawną merytorycznie prezentację multimedialną, ale prezentowany temat nie został omówiony w sposób wyczerpujący. W obowiązującej terminologii naukowej popełnił pojedyncze błędy merytoryczne, które potrafi skorygować w trakcie dyskusji. Odpowiedzi na pytania zadawane po prezentacji świadczą o znajomości literatury przedmiotu dotyczącej omawianego zagadnienia. Dostateczny - student wygłosił referat, ale fragmentarycznie rozwiązał postawiony problem badawczy. Zakres omawianych zagadnień jest w wielu punktach niewystarczający dla rozwiązania postawionych problemów badawczych. W treści prezentacji pojawiły się liczne błędy merytoryczne, które potrafi skorygować w trakcie dyskusji. Odpowiedzi na pytania zadawane po prezentacji świadczą o znajomości poniżej przeciętnej literatury przedmiotu dotyczącej omawianego zagadnienia. Niedostateczny - prezentowany temat został przedstawiony pobieżnie. W treści prezentacji pojawiły się liczne błędy merytoryczne, których student nie potrafi skorygować w czasie dyskusji, nie potrafi odpowiedzieć na większość pytań zadawanych po prezentacji. UDZIAŁ W DYSKUSJI: Ocenie podlega przygotowanie teoretyczne do bieżących zajęć oraz udział w dyskusji na prezentowany temat oceniany na każdych zajęciach. Aktywność studentów jest oceniana w skali od 2 do 5. |
| Uwagi: |
BIOP, GFR |
Właścicielem praw autorskich jest Uniwersytet Ślaski w Katowicach.
